ויקיציטוט:הצבעות מחיקה/אדולף היטלר

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הדף או הנושא הנידון, או במזנון. אם ברצונכם לחדש את ההצבעה, הוסיפו לשמה "סיבוב שני" (או החליפו סיבוב שני בשלישי, וכו'). אין לערוך דף זה.

---

הצבעה

למחוק

1. None 03:33, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

להשאיר

1. עידן ד 10:21, 5 אוגוסט 2005 (UTC)
2. אמיתי 10:26, 5 אוגוסט 2005 (UTC) (מסכים עם דבריו של עידן)
3. Ches 15:44, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

אחר

דיון

לא ראוי לערך. None 03:33, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

אני חייב להודות שגם בי עברה חלחלה בכל הגוף כשראיתי שנפתח הערך. אבל בוודאי שהוא ראוי לערך, לצערנו הרב. עידן ד 10:23, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

למה? None 11:04, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

כי הוא שינה את פני העולם? זה לא מספיק? חוץ מזה אם נעיף אותו, איפה יהיה הגבול? מי ראוי ומי לא? עידן ד 11:33, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

ראוי לערך כמו כל איש אחר. זה שהוא חולל מהפכה ענקית ורצח מליוני אנשים זה לא אומר שהוא לא הגה ציטוטים מעניינים. חוץ מזה אני בטוח שהיה לו הרבה מה לומר, ואם נמחק את הערך הזה, במילא מישהו ייפתח אותו מחדש. Ofeky 11:59, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

לא זה לא מספיק שינוי פני העולם. זה משנה איך. כשאנחנו מוסיפים ציטוטים, אנחנו צריכים להזהר לא להוציא אותם מההקשר שלהם. במקרים רגישים, עדיף לא להביא ציטוטים בכלל. None 13:23, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

כל ציטוט לגופו. דרך אגב- בערך 7 ויקיציטוטים חולקים עליך. תראה את הערך האנגלי עליו. מקסימום- יהיה לנו פירסום שאנחנו אנטישמים... אמר מי שאמר- "כל פירסום הוא פרסום טוב בתנאי שמאייתים את שמך נכון" עידן ד 14:49, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

הגזמתם לגמרי. אולי גם לא נעשה ערך על השואה כי זה חומר קשה לקריאה? באופן אישי אותי הציטוטים של היטלר מרתקים, מהסיבות המובנות. Ches 15:45, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

גם אני חושב כך, בערך Ofeky 15:53, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

Ches יש הבדל. מה עוד? ערך לברוך גולדשטיין? אולי לפתוח קטגוריית אנסים? יש להם כמה משפטי מחץ. ואולי לחמאס? יש להם כמה תובנות מעניינות. לא כל מה שיש בויקיציטוט באנגלית צריך למצוא את דרכו לפה. None 15:57, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

בגישה הזו אני בסוף אברח גם מפה. לא מספיק שברחתי מויקיפדיה, שמשם מנפים ערכים בלי לחשוב פעמייים (אמנם לא ניפו ערכים שלי, אבל זה עדיין אבסורד!). נא לא לשכוח שויקיציטוט חופשי. Ofeky 16:24, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

הציטוטים שלו בעלי ערך, וגם האיש. הסיבה שלך לא נראת לי נכונה. לברוך גולשטיין לא מגיע ערך, אבל ליאסר עראפת כן. כי הוא היה אדם חשוב (בלי קשר למידת אהבתי/שנאתי אליו או הסכמתי/אי הסכמתי אליו). אנסים לא פגשתי אנס חשוב כבר הרבה זמן, ואם תהיה לו חשיבות- אז מגיע לו ערך. עידן ד 16:35, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

שבירה

None התשובה לשאלתך האחרונה היא לדעתי כן. גם למאיר כהנא צריך להיות ערך בוויקיציטוט. חשוב לשים דגש על ההקשר הנכון של הציטוטים ואולי אף להוסיף במקרים רגישים, כדוגמת היטלר, הודעת הסתייגות המבהירה כי ויקיציטוט איננו בא לקדם רעיונות כאלה או אחרים. בכל מקרה, אני חושב שצריך גם להיות ערך לנינט טייב שאמרה את המשפט האל-מותי (בתקווה שבלי שיבוש) הבא בתגובה לשאלה כיצד שינתה אותה הזכייה בתוכנית "כוכב נולד": "נהייתי בן-אדם יותר עמוק, אבל אני לא יודעת למה". אמיתי 17:06, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

גם אני לא אוהב את מדיניות הצמצום בויקיפדיה, ובגלל זה אני אוהב את המיזם הזה. מה שמפריע לי זה הערך המסוים הזה, ולא ערכים אחרים. אל תערבו ערכים של אנשים אחרים. אומנם הזכרתי את זה בדברים שלי, אך זה לא היה העיקר. ואנא, אל תאיימו בפרישה מויקיציטוט. זה לא אמור להוות שיקול. None 18:01, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

חלילה מלברוח. אינני חושב שאופק או כל משתמש אחר יברח בגלל הצבעת מחיקה שמסתמנת כמקרה יוצא דופן (סוף סוף הצבעת מחיקה סוערת...). לגבי הערך הזה- אין הבדל בינו לבין כהנא או עראפת מבחינת האם הוא ראוי לערך. ניתן לשים אזהרה שאין אנו תומכים בדיעותיו (האם זה לא מובן מאליו?). אבל עדיין- אם ג'ק המרטש היה אומר משהו חשוב- הוא היה ראוי לערך, ואם היו כמה אנסים שהיו מפורסמים ואמרו דברים ראויים וחשובים- אז הייתה קטגוריית אנסים. אבסורדי, אבל אנחנו מה לעשות לא חיים בחברת מופת. עידן ד 19:14, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

אני רואה את הסיסמה שלנו לקמפיין פרסום עתידי לפרויקט: "בנג'מין פרנקלין. דאגלס אדאמס. אלברט איינשטיין. אפרים קישון. אדולף היטלר. ויקיציטוט. ציטוטים מעוררי השראה". ואגב, אסור לנו לעבור על חוקי מדינת ישראל, כך שאני בספק אם ערך על מאיר כהנא אי פעם יפתח. None 20:27, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

לא נראה לי שיש איסור לצטט מדבריו של כהנא. זה לא אומר שאנחנו תומכים בו. לגבי הערך הזה- זו אכן בעייה, אבל למחוק את הערך נראה לי עוד יותר בעייתי. עידן ד 11:02, 6 אוגוסט 2005 (UTC)

יכול להיות שלא, כי אנחנו מצטטים דברים בשם אומרם... אך, אין טעם לדון בנושא כל עוד לא נפתח הערך הזה. None 12:59, 6 אוגוסט 2005 (UTC)

אני בהחלט נגד איומים בפרישה וזאת למרות שעושה רושם שעד היום אף אחד לא באמת הצליח לפרוש מוויקיפדיה (ואני יכול למנות לפחות ארבעה באופן מיידי שכבר "פרשו"). אז נותרו עם הרעיונות הבאים

1. תבנית בערכים מועדים לפורענות
2. עדכון מסיבי של ויקיציטוט:הבהרה משפטית והדגשת עניין הנייטרליות. אמיתי 15:22, 6 אוגוסט 2005 (UTC)

אמיתי הציע הצעה יפה. מאחר ולא נראה שיהיה רוב למחיקת הערך, עדיין ניתן להוסיף הסתייגויות שונות ומשונות לנאמר בערכים בעייתיים כפי שהוצע. לגבי הפרישות- אף אחד לא יפרוש מהויקיציטוט ואף אחד לא פרש מהויקיפדיה (אמיתי אתה אפילו יכול לראות זאת בתרומות המשתמש שלי שם). עידן ד 16:37, 6 אוגוסט 2005 (UTC)

עבר רק יום מאז הצבעת המחיקה. אפשר לחכות שבוע, עד שאני אצליח לשכנע/להתיש את כולם. None 19:29, 6 אוגוסט 2005 (UTC)

אף אחד לא יפרוש מויקיציטוט, הוא מיזם קטן מידי בשביל זה, וחוץ מזה ציטוט שמצאתי: "בן חורין צריך להשאר בן חורין גם ברכישת דעת. דעת שנרכשה תוך אונס אין לה קיום בנפש" ~ אפלטון Ofeky 21:37, 6 אוגוסט 2005 (UTC)

אני לא אומר שאנשים לא צריכים לקרוא את כתביו. אני חושב שבמיזם כזה כמו שלנו, הערך לא צריך להיות קיים כי אין לנו כלים לטפל בכל המורכבות שלו. None 10:48, 7 אוגוסט 2005 (UTC)

אותי לא הצלחת לשכנע Ofeky 11:13, 7 אוגוסט 2005 (UTC)

גם אתה לא הצלחת לשכנע אותי. תיקו? (: None 13:28, 7 אוגוסט 2005 (UTC)

סיכום

אפשר כבר עכשיו לסכם את התוצאות: רוב מכריע נגד המחיקה. הורדתי את הצעת המחיקה, והוספתי הערה לדף השיחה של הערך, שהערך כבר הוצע למחיקה בעבר (כדי למנוע הצבעות מחיקה נוספות). None 14:44, 7 אוגוסט 2005 (UTC)