ריצ'רד דוקינס: הבדלים בין גרסאות בדף
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
יצירת דף עם התוכן "* בנוגע ליקום, גם אם איננו מבינים איך הוא נוצר, זה לא מועיל להניח שבורא היה מעורב בכך; מכיו..." |
אין תקציר עריכה |
||
שורה 1:
* בנוגע ליקום, גם אם איננו מבינים איך הוא נוצר, זה לא מועיל להניח שבורא היה מעורב בכך; מכיוון שבורא זה בדיוק מסוג הדברים שדורשים הסבר; ולמרות שקשה להסביר איך היקום נוצר מהתחלה פשוטה; ולמרות שקשה לחשוב על איך נוצרה הפשטות הזו; קשה אלף מונים יותר לחשוב על איך נוצר דבר מורכב כמו אל
** Richard Dawkins vs. John Lennox, 21/10/2008 [http://www.youtube.com/watch?v=J0UIbd0eLxw&t=10m38s]
שורה 7:
* היקום אינו מחויב לספק לך תחושה של תקווה. ייתכן שהעולם, היקום, הוא מקום שהוא לחלוטין חסר תקווה. אני לא חושב שזהו המצב, אך אפילו אם זה היה - זאת לא הייתה סיבה מספיק טובה להאמין באלוהים. אתה לא יכול להגיד "אני מאמין ב-X", כאשר X יכול להיות אלוהים או כל דבר אחר - "מכיוון שזה נותן לי תקווה". אתה צריך להגיד "אני מאמין ב-X בגלל שקיימות ראיות כלשהן ל-X". במקרה של אלוהים - אין ולו פיסה אחת קטנה של ראייה לקיומו של אל כזה או אחר." ... "יש מספיק סיבות לתקווה בעולם חסר אלוהים. היקום הוא מקום יפהפה. העולם הוא מקום יפהפה. להבין את זה באופן ברור, בעיניים פקוחות; להביט החוצה אל העולם ולהבין באמת מדוע אנחנו קיימים, מהו פשר הדברים - זוהי באמת הרגשה מרוממת; אין ספק שזה מעניק תחושה של ערך לחיים, אפילו אם לחיים עצמם יש סוף, כמו שאני מאמין. בכל מקרה, החיים אינם חסרי תקווה ללא אלוהים, וגם אם הם היו - זה היה חסר הגיון להגיד שזה מספק ראייה לאמונה באלוהים.
** The Big Questions, BBC, 07/04/2008 [http://www.youtube.com/watch?v=of-8Q3HySjE&t=44m08s]
* הסיבה הראשונית ליקום אינה יכולה להיות יישות תבונית, שלא לדבר על יישות תבונית אשר עונה לתפילות ואוהבת שסוגדים לה. ייצורים תבוניים, יצירתיים, מורכבים ולא סבירים סטטיסטית, מגיעים ליקום בשלב מאוחר, כתוצאה מאבולוציה או תהליך אחר של התפתחות הדרגתית מהתחלות פשוטות. הם מגיעים ליקום בשלב מאוחר ועל כן הם לא יכולים להיות האחראיים על תכנונו.
** The Huffington Post, 23/10/2006 [http://www.huffingtonpost.com/richard-dawkins/why-there-almost-certainl_b_32164.html]
| |||