זכויות בעלי חיים: הבדלים בין גרסאות בדף

*"רבות נאמר שהעמדה בה אנו נוקטים – העמדה האבולישניסטית – היא 'קיצונית', ושאנו, התומכים בגישה זו, 'קיצוניים' גם כן. עמדה זו מרמזת על כך שדעות 'קיצוניות' לא יכולות להיות צודקות, וש'קיצוניים' תמיד טועים.{{ש}}אבל אני קיצוני כשזה נוגע לאונס – אני מתנגד לכך בכל המקרים.{{ש}}אני קיצוני כשזה נוגע לניצול ילדים – אני מתנגד לכך בכל המקרים.{{ש}}אני קיצוני כשזה נוגע לאפליה על רקע מיני או גזעני – אני מתנגד לכך בכל המקרים.{{ש}}אני קיצוני כשזה נוגע להתעללות בקשישים – אני מתנגד לכך בכל המקרים.{{ש}}האמת הפשוטה היא שגישה מוסרית היא בדרך כלל קיצונית, וחייבת להיות כזאת, כי כאשר האי־צדק הוא מוחלט, חובה להתנגד לו באופן מוחלט". [[טום ריגן]], 1988.

*"עבור האנגלי, שיח על יחס אנושי כלפי בעלי חיים הוא בבחינת חוסר שפיות". לואיס גומפרץ{{הערה|"To talk of humanity towards beasts appeared to Englishmen as insanity", Chien-hui Li, [http://booksandjournals.brillonline.com/content/journals/10.1163/156853000x00174 A Union of Christianity, Humanity, and Philanthropy: The Christian Tradition and the Prevention of Cruelty to Animals in Nineteenth-Century England]. Society and Animals 8 (1):265-285 2000}}.

 

== קישורים חיצוניים ==