פתיחת התפריט הראשי

שינויים

הוסרו 10,191 בתים ,  לפני 10 שנים
←‏קפיטליזם: המשך קיצוצים
 
===[[w:קפיטליזם|קפיטליזם]]===
* "...קפיטליזם הוא ביסודו של דבר שיטה בה הכל למכירה, וככל שיש לך יותר כסף, כך אתה יכול להשיג יותר. ובפרט, זה נכון לגבי חופש.
*"באופן אישי אני בעד דמוקרטיה, וזה אומר שהמוסדות המרכזיים של החברה חייבים להיות תחת שליטה של כלל הציבור. ובכן, תחת קפיטליזם לא יכולה להיות דמוקרטיה לפי הגדרה. קפיטליזם הוא שיטה בה המוסדות המרכזיים של החברה נמצאים עקרונית תחת שליטה אוטוקרטית. כך, תאגיד או תעשיה הם, אם נחשוב על זה במונחים פוליטיים, פשיסטיים; כלומר, יש להם פיקוח הדוק בצמרת ומשמעת קפדנית צריכה להיות מושתתת בכל רמה -- יש קצת מיקוח, קצת יחסי גומלין -- אבל שרשרת הסמכות ברורה לגמרי. בדיוק כפי שאני מתנגד לפשיזם פוליטי, אני מתנגד לפשיזם כלכלי. אני חושב שכל עוד המוסדות המרכזיים של החברה אינם תחת שליטה עממית של משתתפים וקהילות, אין טעם לדבר על דמוקרטיה."
*"צריך לזכור, כל חברה עסקית, אפילו כמו חנות מכולת של אמא ואבא, היא אי-שלמות של השוק.
**[http://www.chomsky.info/interviews/197305--.htm מקור:] Business Today, מאי 1973
* "קפיטליזם הוא לא גזעני במהותו -- הוא יכול לנצל גזענות למטרות שלו, אבל גזענות לא מובנת לתוכו."
*"...קפיטליזם הוא ביסודו של דבר שיטה בה הכל למכירה, וככל שיש לך יותר כסף, כך אתה יכול להשיג יותר. ובפרט, זה נכון לגבי חופש. חופש הוא אחד מהמצרכים המוצעים למכירה, ואם אתה אמיד, יכול להיות לך הרבה מזה. זה בא לידי ביטוי בכל מיני דרכים. זה בא לידי ביטוי אם אתה מסתבך עם החוק, נאמר, או בכל פן של החיים. ומהסיבה הזאת זה מאוד הגיוני, אם אתה מקבל את השיטה הקפיטליסטית, לנסות לצבור רכוש, לא רק בגלל שאתה מעוניין בשגשוג חומרי, אלא בגלל שזה מבטיח את החופש שלך, זה מאפשר לך לערום את המצרך הזה. [...] מה שתמצא זה שההגנה על מוסדות חופשיים תהיה בעיקר בידי אלה שמרוויחים מהם, דהיינו העשירים, ובעלי ההשפעה. הם מסוגלים לרכוש את המצרך הזה, ולכן, הם רוצים שהמוסדות הללו יהיו קיימים, כמו [[w:en:Freedom of the press|העיתונות החופשית]], וכל השאר."
* "קפיטליזם ביסודו של דבר מעוניין שאנשים יהיו ברגים ניתנים-להחלפה, והשוני בינם, כמו שוני המבוסס על גזע, בדרך כלל לא משחק תפקיד."
**[http://www.chomsky.info/interviews/197401--.htm מקור:] ראיון עם דיוויד דובריינר, ג'ון הס, דאג ריצ'רדסון, וטום וודהל, ינואר 1974
*"[[w:זכות הקניין|זכויות קניין]] הן לא כמו זכויות אחרות, בניגוד למה ש[[:en:James Madison|מדיסון]] והרבה מתורת-המדינה המודרנית אומרת. אם יש לי את הזכות לחופש הביטוי, זה לא מפריע לזכות שלך לחופש הביטוי. אבל אם יש לי רכוש, זה מפריע לזכות שלך לרכוש הזה, לך אין אותו, לי יש אותו. לכן הזכות ''ל''רכוש היא מאוד שונה מהזכות ''ל''חופש הביטוי. זה לעתים קרובות מנוסח בצורה מאוד מטעה לגבי זכויות ''של'' רכוש; לרכוש אין זכויות. אבל אם ננסה להכניס לזה הגיון, אולי יש זכות לרכוש, אפשר להתווכח על זה, אבל זה מאוד שונה מזכויות אחרות."
**[http://www.zmag.org/chomsky/multimedia.cfm מקור:] ''The Common Good'', ‏24 בספטמבר, 1997
*"אני אמור לומר שכאשר אנשים מדברים על קפיטליזם זו קצת בדיחה. אין כזה דבר. אף מדינה, אף מעמד עסקי, מעולם לא הסכימו להיות כפופים לשוק החופשי, מישמעת של שוק חופשי. שווקים חופשיים הם בשביל אחרים. למשל, העולם השלישי הוא העולם השלישי בגלל ששוק חופשי נידחף לו לתוך הגרון. ובאותו הזמן, המדינות הנאורות, אנגליה, ארצות הברית, ואחרות, נקטו בהתערבות ממשלתית בקנה מידה עצום כדי להגן על כוחות פרטיים, ועדיין עושות זאת. זה נכון היישר עד היום. לדוגמה, ממשל רייגן היה התומך הגדול ביותר במדיניות מגן כלכלית בהיסטוריה האמריקאית מאז מלחמת העולם השניה. למעשה כל הכלכלה הדינמית בארצות הברית מבוססת בצורה מכרעת על יוזמה ממשלתית והתערבות ממשלתית: מחשבים, האינטרנט, טלקומוניקציה, אוטומציה, תעשיית התרופות, מה שתגיד. כשסוקרים את זה, מגלים הונאות עצומות של הציבור, כלומר, שיטה שבה תחת הסוואה כזו או אחרת הציבור משלם את העלויות ולוקח את הסיכונים, והרווחים מופרטים. זה מאוד רחוק משוק חופשי. שוק חופשי זה כמו מה שהודו נאלצה לסבול במשך כמה מאות שנים, ורובו של שאר העולם השלישי."
**מקור: נאום שכותרתו "ריבונות וסדר עולמי" ב[[w:en:Kansas State University|אוניברסיטת המדינה של קנזס]], 20 בספטמבר, 1999
*"צריך לזכור, כל חברה עסקית, אפילו כמו חנות מכולת של אמא ואבא, היא אי-שלמות של השוק. חברה מוגדרת בתורת הכלכלה כאי-שלמות של השוק שנוצרת כדי לטפל בעלויות החליפין. והרעיון הוא משהו כמו שאי-השלמויות, החברות, הן כמו איים קטנים בתוך ים של שוק חופשי. אבל הבעיה עם זה היא שאין דמיון קלוש בין הים לבין שוק חופשי, ושהאיים הם יותר גדולים מהים; אז זה מעלה מספר שאלות לגבי התמונה. אבל אי-השלמויות של השוק הללו, כמו חברה, או תאגיד על-לאומי, או ברית אסטרטגית בינם, היא צורה של ניהול חליפין. ויש שאלה אמיתית לגבי האם אנחנו רוצים לקבל את זה. למה, לדוגמה, המערכת הסוציואקונומית הבינלאומית, או בעניין זה החברה שלנו עצמה, צריכה להיות בידיים של עריצות פרטית שאינה חייבת בדין וחשבון? זוהי החלטה, זה לא חוק הטבע."
**[http://www.gseis.ucla.edu/faculty/kellner/ed270/multimedia.html מקור:] נאום שכותרתו "מדיניות החוץ של ארה"ב תחת הגלובליזציה" ב[[w:en:Johns Hopkins University|אוניברסיטת ג'ונס הופקינס]], מרילנד, 13 במרץ, 2000
*"ניקח לדוגמה את [[w:פרוטוקול קיוטו|פרוטוקול קיוטו]]. הרס הסביבה הוא לא רק הגיוני; זה בדיוק מה שמלמדים אותך לעשות באוניברסיטה. אם אתה לוקח קורס בכלכלה או במדע המדינה, מלמדים אותך שבני אדם אמורים להיות צוברי הון שקולים, כל אחד פועל בעצמו כדי להגדיל ככל האפשר את ההון הפרטי שלו בשוק. השוק נחשב לדמוקרטי כי לכל אחד יש קול. כמובן, לאחדים יש יותר קולות מאחרים מכיוון שהקולות שלך תלויים בכמות הדולרים שיש לך, אבל כולם משתתפים ולכן זה נקרא דמוקרטי. ובכן, נניח שאנחנו מאמינים במה שמלמדים אותנו. מכך נובע שאם יש דולרים להרוויח, אז אתה משמיד את הסביבה. הסיבה היא פשוטה. האנשים שייפגעו מזה הם הנכדים שלך, ולהם אין בכלל קולות בשוק. האינטרס שלהם מוערך כאפס. כל מי ששומר על האינטרסים של הנכדים שלו מתנהג בצורה לא הגיונית, בגלל שמה שאתה אמור לעשות הוא להגדיל ככל האפשר את האינטרסים הפרטיים שלך, הנמדדים על ידי הון, ברגע זה. שום דבר אחר לא חשוב. לכן הרס הסביבה וחימוש החלל החיצון זו מדיניות הגיונית, אבל בתוך מסגרת של טירוף מוסדי. אם מקבלים את הטירוף המוסדי, אז המדיניות היא הגיונית."
**[http://www.madre.org/articles/chomsky-0801.html מקור:] ראיון עם יפעת סוסקינד, אוגוסט 2001
*"קפיטליזם הוא לא גזעני במהותו -- הוא יכול לנצל גזענות למטרות שלו, אבל גזענות לא מובנת לתוכו. קפיטליזם ביסודו של דבר מעוניין שאנשים יהיו ברגים ניתנים-להחלפה, והשוני בינם, כמו שוני המבוסס על גזע, בדרך כלל לא משחק תפקיד. אני מתכוון, זה יכול לשחק תפקיד במשך תקופה, למשל אם אתה מעוניין בכוח עבודה מנוצל בצורה עצומה או משהו כזה, אבל המצבים האלו הם די חריגים. בטווח הארוך, אפשר לצפות שקפיטליזם יהיה אנטי-גזעני, פשוט בגלל שהוא אנטי-אנושי. וגזע זו תכונה אנושית -- אין סיבה שזו תהיה תכונה שלילית, אבל זו תכונה אנושית. כך שזיהויים המבוססים על גזע מפריעים לשאיפה הבסיסית שאנשים צריכים להיות זמינים פשוט כצרכנים ויצרנים, ברגים ניתנים-להחלפה שירכשו את הזבל שמיוצר -- זהו התפקיד המכריע שלהם, ותכונות אחרות כלשהן שיכולות להיות להם הן די לא שייכות לעניין, והן בדרך כלל מטרד."
**[http://es.geocities.com/sucellus23/781.htm מקור:] מתוך ''Understanding Power'', ‏2002
*"...אין שתי השקפות יותר מנוגדות מאשר [[w:ליברליזם קלאסי|ליברליזם קלאסי]] וקפיטליזם - וזו הסיבה שכאשר [[w:en:University of Chicago|אוניברסיטת שיקגו]] מוציאה לאור את מהדורת יובל ה-200 של [[w:אדם סמית|סמית]] הם מוכרחים לסלף את הטקסט (כפי שהם עשו): בגלל שכליברל קלאסי אמיתי, סמית התנגד בחריפות לכל האוויליות שכעת מופצת בשמו."
**[http://zpedia.org/Adam_Smith מקור:] מתוך ''Understanding Power'', ‏2002
 
 
 
==על חינוך==