|
==על ארצות==
*"...בקירוב, מדינות הן אלימות במידה שבה יש להן כוח לפעול למען האינטרסים של אלה עם כוח פנימי..."
**[http://www.chomsky.info/letters/19830613.htm מקור:] מתוך קרלוס פ. אוטרו (עורך), ''Language and Politics'', 13 ביוני, 1983
*"מדינות הן מוסדות אלימים. הממשלה של כל ארץ, כולל שלנו, מייצגת סוג מסוים של מבנה כוח פנימי, והיא בדרך כלל אלימה. מדינות הן אלימות במידה שבה יש להן עוצמה, זה נכון בקירוב."
**מקור: מתוך [[w:en:Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media|Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media]], 1992
*"עצמאות לאומית היא לא קבילה בעיני ה[[w:העולם המערבי|מערב]], לא משנה היכן, וחייבים להדוף אותה בחזרה לעמדת נחיתות. במקרה של [[w:en:Invasion of Grenada|גרנדה]], אפשר לעשות את זה בסופשבוע; במקרה של [[w:ברית המועצות|ברית המועצות]] זה יכול לקחת 70 שנה. אבל אלה עניינים של קנה מידה, ההגיון הוא אותו הדבר במהותו."
**[http://www.redpepper.org.uk/cularch/xalmeida.html מקור:] דיון עם [[w:en:John Pilger|ג'ון פילג'ר]] ו[[w:הרולד פינטר|הרולד פינטר]] ב[[w:en:Islington|איסלינגטון]], לונדון, מאי 1994
*"אם, נניח, אתה אומר שאירן היא מדינת טרור, אתה לא צריך ראיות. אם אתה אומר שארה"ב היא מדינת טרור, אתה צריך המון ראיות. כאן, זאת אומרת. באירן זה להפך."
**[http://forum.zmag.org/read?79540,5 מקור:] תגובה בפורום ZNet, 18 בדצמבר, 2005
<h4>קנדה<h4>
*"לדוגמה, ניקח את אינדונזיה של סוהארטו, שהיא מדינה אכזרית ורצחנית. אני חושב שקנדה תמכה בה לאורך כל הדרך, בגלל שהיא עשתה כסף מהמצב. ואנחנו יכולים ללכת מסביב לעולם. קנדה תמכה בחוזקה בפלישה האמריקאית לדרום וייטנאם, וכל הודו-סין. למעשה קנדה הפכה ליצואנית המלחמה הגדולה ביותר לפי ראש, בנסיון להרוויח כמה שיותר כסף מרצח של אנשים בהודו-סין. למעשה, אני מציע להסתכל לאחור על אמירה של מדינאי קנדי ידוע ומכובד, אני חושב שהשם שלו היה ג'ון היוז, לפני מספר שנים, הוא הגדיר את מה שהוא קרא לו הרעיון הקנדי, שהוא "אנחנו דוגלים בעקרונות שלנו אבל מוצאים דרך לעקוף אותם". ובכן, זה די מדויק. וקנדה לא יחידה במינה מהבחינה הזאת, אולי רק קצת יותר צבועה."
**[http://www.chomsky.info/interviews/19990416.htm מקור:] ראיון עם [[w:en:Mary Lou Finlay|מרי לו פינלי]] ברדיו CBC, 16 באפריל, 1999
<h4>קובה<h4>
*"קובה היתה כנראה מטרה ליותר טרור בינלאומי מאשר כל שאר העולם ביחד, ולכן, במערכת האידיאולוגיה האמריקאית היא נחשבת ל''מקור'' של הטרור הבינלאומי, בדיוק כפי ש[[:en:George Orwell|אורוול]] היה מנבא."
**[http://www.chomsky.info/talks/19850319.htm מקור:] נאום שכותרתו "מדיניות החוץ האמריקאית" ב[[w:אוניברסיטת הרווארד|אוניברסיטת הרווארד]], 19 במרץ, 1985
<h4>צרפת<h4>
*"בחוגים אינטלקטואליים מסוימים בצרפת, הבסיס היסודי שנדרש כדי לקיים דיון -- כבוד מינימלי לעובדות ולהגיון -- נזנח מכל בחינה מעשית."
**[http://www.chomsky.info/letters/19830613.htm מקור:] מתוך קרלוס פ. אוטרו (עורך), ''Language and Politics'', 26 באוקטובר, 1981
*"ישנם אינטרסים אסטרטגים ניכרים <nowiki>[</nowiki>[[w:אוקייניה|באוקייניה]]<nowiki>]</nowiki>, והרבה מהדברים שקורים שם הם בעלי חשיבות. לא רק ארצות הברית. לדוגמה, צרפת עושה שם דברים ממש אכזריים, למעשה הם פשוט משמידים איים בגלל שהם מעוניינים בהם בשביל ניסוים גרעיניים. וכאשר הממשלה הסוציאליסטית בצרפת נשאלת, "למה לעשות את זה?", הם אומרים, "טוב תראו, אנחנו צריכים לבצע ניסוים גרעיניים." טוב, אם אתם צריכים לבצע ניסוים גרעיניים, למה שלא תבצעו אותם בדרום צרפת? [צחוק בקהל] למה לבצע אותם באיזה אי באוקיינוס השקט? ובכן, התשובה לכך ברורה, אחרי הכל הם סתם קבוצה של אנשים חומים קטנים או משהו כזה. אבל אתה לא בדיוק יכול לומר את זה, במיוחד אם אתה סוציאליסט, אז משהו אחר נאמר."
**[http://www.radio4all.net/index.php?op=program-info&program_id=11140 מקור:] נאום ב[[w:en:University of California, Berkeley|אוניברסיטת ברקלי]] על הטבח באינדונזיה והטבח במזרח טימור, 1982
===ישראל===
* "ישראל היא ארץ ערוכה לקרב. הם מסתמכים במידה רבה מאוד על תמיכה אמריקאית. לכן הם פיתחו מערכת מאוד מתוחכמת של תעמולה. הם לא קוראים לה תעמולה. הם קוראים לה [[w:en:hasbarah|הסברה]]. זוהי הארץ היחידה בעולם, למיטב ידיעתי, שמתייחסת לתעמולה כהסברה. משרד התעמולה הוא משרד ההסברה. הרעיון הוא שהעמדה שלנו לגבי הכל היא נכונה באופן כה מובן מאליו, כך שאם רק נסביר את זה לאנשים, הם יראו שאנחנו צודקים." ▼*"בקהילה היהודית האמריקאית, אין כמעט נכונות להתייצב מול העובדה שהערבים הפלסטינים סבלו מעוול היסטורי זוועתי, יהיה אשר יהיה מה שאנחנו חושבים על הטענות המתחרות. עד שהעובדה הזו לא תוכר, דיון על המשבר במזרח התיכון לא יוכל אפילו להתחיל."
**[http://www.informationclearinghouse.info/pdf/OriginoftheArab-IsraeliConflict.pdf מקור:] ''Peace in the Middle East? Reflections on Justice and Nationhood'', 1974
*"הסכם אוסלו אכן ייצג שינוי במדיניות האמריקאית-ישראלית. שתי המדינות הגיעו בינתיים להכרה שזו טעות להשתמש בצה"ל כדי לנהל את השטחים.
▲*"ישראל היא ארץ ערוכה לקרב. הם מסתמכים במידה רבה מאוד על תמיכה אמריקאית. לכן הם פיתחו מערכת מאוד מתוחכמת של תעמולה. הם לא קוראים לה תעמולה. הם קוראים לה [[w:en:hasbarah|הסברה]]. זוהי הארץ היחידה בעולם, למיטב ידיעתי, שמתייחסת לתעמולה כהסברה. משרד התעמולה הוא משרד ההסברה. הרעיון הוא שהעמדה שלנו לגבי הכל היא נכונה באופן כה מובן מאליו, כך שאם רק נסביר את זה לאנשים, הם יראו שאנחנו צודקים."
**[http://www.chomsky.info/interviews/198805--.htm מקור:] ראיון עם ברטון לוין ב-Shmate: A Journal of Progressive Jewish Thought, מאי 1988
*"הסכם אוסלו אכן ייצג שינוי במדיניות האמריקאית-ישראלית. שתי המדינות הגיעו בינתיים להכרה שזו טעות להשתמש בצה"ל כדי לנהל את השטחים. הרבה יותר חכם לנקוט בתבנית הקולוניאלית המסורתית של הסתמכות על מקבלי-חסות מקומיים כדי לשלוט על אוכלוסיית הנתינים, באותו אופן כמו הבריטים בהודו, דרום אפריקה תחת האפרטהייד, ארה"ב במרכז אמריקה, ומקרים קלאסיים אחרים. זהו התפקיד שהוקצה לרשות הפלסטינית, שכמו קודמיה, צריכה ללכת לאורך שביל עדין: היא חייבת לשמר אמינות מסוימת בקרב האוכלוסייה, תוך כדי שהיא משמשת כרודן שני, גם צבאית וגם כלכלית, בתיאום עם מרכזי הכוח הראשיים שמחזיקים בסמכות המכרעת. היעד לטווח ארוך של תהליך אוסלו תואר במדויק על ידי [[w:שלמה בן עמי|שלמה בן עמי]] זמן קצר לפני שהוא הצטרף לממשלת ברק: ליצור מצב של תלות ניאו-קולוניאלית מתמשכת. המנגנונים אוייתו במפורש בהסכמי הביניים העוקבים, ויותר חשוב, ייושמו על הקרקע."
**[http://www.chomsky.info/interviews/20001229.htm מקור:] ראיון עם [[w:יצחק לאור|יצחק לאור]] ב[[w:הארץ|הארץ]], 29 בדצמבר 2000
*''[שאלה: ציונות=גזענות?]'' "נחוץ, קודם כל, להבדיל בין ציונות לבין הנוהגים של מדינת ישראל. הנוהגים הם [http://www.chomsky.info/articles/198807--.htm ללא ספק גזעניים]. אשר לציונות כשלעצמה, אישום יותר מדויק יהיה שהיא היתה קולוניאליסטית, מבחינות מסוימות הפרשה האחרונה של קולוניאליזם אירופאי מהסוג הישן. אבל גם זו תהיה הפרזה, בגלל שהאידיאולוגיה כיסתה הרבה תחומים, כפי שאידיאולוגיות לאומניות בדרך כלל עושות. ובמקרה הזה, כמו בכולם, ישנם גורמים ייחודיים שצריך לקחת בחשבון. חוץ מזה, הגינוי של מדינת ישראל כגזענית, למרות שהוא נכון, נודפת ממנו צביעות. פשוט נסתכל על הנוהגים של אלה שמעלים את האישומים."
**[http://forum.zmag.org/read?32890,5 מקור:] תגובה בפורום ZNet, 20 באוגוסט, 2001
*"[הכיבוש הצבאי הישראלי מהווה] הפרה בוטה של החוק הבינלאומי, וכך זה היה מלכתחילה. והדבר הזה, לפחות, מוכר באופן מלא, אפילו על ידי ארצות הברית, שלה יש, כפי שאמרתי, אחריות מכרעת וחד-צדדית לפשעים הללו. כך ג'ורג' בוש מס' 1, כאשר הוא היה השגריר באו"ם, ב-1971, הוא חזר באופן רשמי על הגינויים של וושינגטון לפעולות ישראל בשטחים הכבושים. הוא התייחס במקרה הזה לירושלים הכבושה. במילים שלו, פעולות תוך הפרה של הסעיפים בחוק הבינלאומי שמסדירים את החובות של כוח כובש, כלומר ישראל. הוא מתח ביקורת על הכישלון של ישראל "להכיר במחויבויות שלה תחת [[w:אמנות ז'נבה|אמנת ז'נבה הרביעית]], וכמו כן בפעולות שלה שמנוגדות לכתב האמנה ולרוח האמנה." [...] אבל, עד אז, סוף 1971, התפתחה הסתעפות, בין המדיניות הרשמית למעשית. העובדה היא שכבר אז, בסוף 1971, ארצות הברית סיפקה את האמצעים ליישם את ההפרות שהשגריר בוש הוקיע. [...] ב-5 בדצמבר [2001], היתה ועידה בינלאומית חשובה, שהתכנסה בשוויץ, על אמנת ז'נבה הרביעית. שוויץ היא המדינה שאחראית למעקב ולפיקוח על יישום האמנות. כל האיחוד האירופי השתתף, אפילו בריטניה, שהיא למעשה כלב התקפה של ארה"ב בימים אלה. הם השתתפו. 114 מדינות סך הכל, הצדדים החתומים על אמנת ז'נבה. היתה להן הצהרה רשמית, שגינתה את ההתנחלויות בשטחים הכבושים על היותן לא-חוקיות, דחקה בישראל להפסיק את ההפרות של אמנת ז'נבה, מספר "הפרות חמורות", כולל הרג במכוון, עינוים, גירוש לא-חוקי, שלילה לא-חוקית של זכויות למשפט הוגן וסדיר, הרס ועיקולים נרחבים של רכוש שמתבצעים באופן מופקר ולא-חוקי וללא הצדקה הנובעת מנחיצות צבאית. הפרות חמורות של אמנת ז'נבה, זהו מונח רציני, זה אומר פשעי מלחמה חמורים. ארצות הברית היא אחד הצדדים הגבוהים החתומים על אמנת ז'נבה, לכן היא מחוייבת, על פי חוקי המדינה וההתחייבויות הכי עליונות, להעמיד לדין עבריינים שמבצעים הפרות חמורות של האמנה. זה כולל את המנהיגים שלה עצמה. עד שארצות הברית תעמיד לדין את המנהיגים שלה, היא אשמה בהפרות חמורות של אמנת ז'נבה, וזה אומר פשעי מלחמה. וראוי לזכור את ההקשר. זאת לא סתם איזושהי אמנה ישנה. אלו האמנות שנוסדו כדי להפוך את המעשים של הנאצים ללא-חוקיים, מיד לאחר מלחמת העולם השניה. מה היתה התגובה של ארה"ב לכינוס בז'נבה? ארה"ב החרימה את הכינוס [...] ולזה יש את ההשלכות הרגילות, זה אומר שהכינוס בטל ומבוטל, ודממה תקשורתית."
**[http://www.chomsky.info/talks/20020321.htm מקור:] נאום שכותרתו "על מערב אסיה" ב[[w:en:University of California, Berkeley|אוניברסיטת ברקלי]], 21 במרץ, 2002
*''[שאלה: האם אתה חושב שהמחבלים המתאבדים הפלסטינים הם לוחמי-חופש או טרוריסטים?]'' "הם טרוריסטים - הם שניהם, למעשה. הם מנסים ללחום עבור חופש, אבל עושים זאת בדרך לגמרי לא מקובלת ולא מוסרית. בוודאי שהם טרוריסטים. והיה טרור פלסטיני לאורך כל הדרך. תמיד התנגדתי לכך, אני מתנגד לכך עכשיו. אבל הוא הוא מאוד קטן בהשוואה לטרור הישראלי הנתמך על ידי ארה"ב. באופן די אופייני, אלימות מבטאת את אמצעיי האלימות. זה לא בלתי רגיל. טרור של מדינות הוא כמעט תמיד הרבה יותר קיצוני מטרור קמעוני, והמקרה הזה הוא לא יוצא מן הכלל."
**[http://www.chomsky.info/interviews/20020408.htm מקור:] ראיון עם טוני ג'ונס ב-[[w:en:Lateline|Lateline]], אוסטרליה, 8 באפריל , 2002
*"לפני שהיו מחבלים מתאבדים כלשהם, אותם מקורות גם דיווחו שסדאם חוסיין מעניק $10,000 למשפחות של כל מי שנהרג על ידי הזוועות הישראליות, והיו הרבה כאלו. ובכן, האם הוא היה צריך לעשות את זה? אז בואו נסתכל על החודש הראשון של האינתיפדה הנוכחית. אני מסתמך כעת רק על מקורות של צה"ל. מה שהם אומרים הוא, שבכמה הימים הראשונים של האינתיפדה, הצבא הישראלי ירה מיליון כדורים. אחד הקצינים הבכירים אמר ש-'זה אומר כדור עבור כל ילד'. תוך החודש הראשון של האינתיפדה הם הרגו בערך 70 אנשים. באמצעות מסוקים אמריקאים, ולמעשה קלינטון שלח לישראל מסוקים חדשים ברגע שהם התחילו להשתמש בהם נגד אזרחים. זה רק החודש הראשון. וזה המשיך, ללא מחבלים מתאבדים. באותו הזמן, דווח שסדאם חוסיין מעניק $10,000 לכל משפחה. ובכן, האם זו תמיכה בטרור? לי נראה שלשלוח מסוקים לישראל כאשר הם משתמשים בהם כדי לתקוף מבני מגורים, זו תמיכה בטרור."
**[http://www.iop.harvard.edu/events_forum_archive_2002.html מקור:] נאום שכותרתו "למה עירק?" ב[[w:אוניברסיטת הרווארד|אוניברסיטת הרווארד]], 4 בנובמבר, 2002
*"ארה"ב וישראל דרשו בנוסף שהפלסטינים יכירו לא רק בזכויות של ישראל כמדינה במערכת הבינלאומית, אלא גם שהם יכירו בזכות המופשטת "של ישראל להתקיים", מושג שאין לו מקום בחוק הבינלאומי ובדיפלומטיה, וזכות שלא נתבעת על ידי אף אחד. באופן מעשי, ארה"ב וישראל דורשות שהפלסטינים לא רק יכירו בישראל בדרך הרגילה של יחסים בין ארצות, אלא שהם גם יקבלו באופן רשמי את הלגיטימיות של הגירוש שלהם מהארץ שלהם. לא ניתן לצפות מהם להסכים לכך, כשם שמקסיקו לא נותנת לארה"ב את "הזכות להתקיים" על חצי מהשטח של מקסיקו, שהושג על ידי כיבוש."
**[http://www.chomsky.info/interviews/200309--.htm מקור:] ראיון עם סבהטין אטס, [[w:תורכיה|טורקיה]], בסביבות ספטמבר 2003 (פרטים נוספים: [http://www.zmag.org/chomsky/ni/ni-c10-s16.html ''Necessary Illusions''])
*"כל השאלה של הכרה בזכות של מדינה להתקיים הומצאה אך ורק בשביל ישראל. לאנשים, מצד שני, יש זכות להתקיים. לכן לאנשים שחיים על האדמה שם -- ישראלים ופלסטינים -- יש זכות לחיות בביטחון ובשלום."
**[http://www.muslimwakeup.com/main/archives/2004/04/002223print.php מקור:] ראיון עם [[w:en:Muslim WakeUp!|אחמד נסף]], 29 באפריל, 2004
<h4>סוריה<h4>
*"אין שום דבר נחמד שאפשר להגיד על אף אחת [מהמדינות הערביות]. סוריה, לדוגמה, היא אחד המשטרים האלימים והטרוריסטיים ביותר בעולם. אבל זה לא המקרה שהיא תוקפנית כלפי מדינות אחרות. אולי היא היתה רוצה להיות, אבל היא לא. מסיבות אובייקטיביות. אין למעשה כל קשר בין האופי הפנימי של ארץ מסוימת לבין המסירות שלה לאלימות חיצונית. ואני חושב שאם נסתכל לאחור לאורך ההיסטוריה, מעולם לא היה קשר כזה, לאחור עד היוונים."
**[http://www.lib.berkeley.edu/MRC/audiofiles.html#chomsky2 מקור:] נאום ב[[w:en:University of California, Berkeley|אוניברסיטת ברקלי]] על מדיניות ארה"ב במזרח התיכון, 14 במאי, 1984
===ארצות הברית===
*"היו זמנים, לעומת זאת, בהם פקידים רשמיים אמריקאים תיארו את מה שקורה במונחים גלויים יחסית; לפעמים בצורה ברורה למדי. אחד מהם שם את הדברים במילים האלו: "השטח של מרכז אמריקה מטה עד וכולל את [[w:en:Isthmus of Panama|מצר פנמה]] מהווה תחום השפעה לגיטימי עבור ארצות הברית [...] אנחנו אכן שולטים על הגורל של מרכז אמריקה, ואנחנו עושים זאת מהסיבה הפשוטה שהאינטרס הלאומי מכתיב באופן מוחלט כזה מסלול [...] אנחנו חייבים להחליט אם נסבול התערבות של כוח אחר כלשהו בעניינים של מרכז אמריקה. או שנתעקש על העמדה השולטת שלנו [...] עד עכשיו, מרכז אמריקה תמיד הבינה שממשלות בהן אנחנו מכירים ותומכים נשארות בשלטון, ואלה שאנחנו לא מכירים ותומכים בהן נופלות [...] ניקרגואה הפכה למקרה מבחן, קשה לראות איך נוכל להרשות לעצמנו להיות מובסים." זה מוכר למדי. ההבחנות הללו נעשו על ידי תת מזכיר המדינה [[רוברט אולדס]] ב-1927, והכוח החיצוני שהטריד אותו היה מקסיקו. [צחוק בקהל] מקסיקו בזמן ההוא היתה שלוחה רוסית. כבר לא נלחמנו ב[[w:הונים|הונים]] ברפובליקה הדומיניקנית, כעת נלחמנו ברוסים בניקרגואה, ובפרט בשלוחה הרוסית מקסיקו. מקסיקו היתה אז שלוחה של הבולשביקים, לכן חיל הנחתים היה צריך להישלח, שוב פעם, והם ייסדו את [[w:en:Anastasio Somoza García|סומוזה]], וייסדו את [[w:en:Guardia Nacional (Nicaragua)|המשמר הלאומי]] שהיה הבסיס לכוח האמריקאי ברחבי האזור, ולמעשה אחד הכוחות של תאגידי-הרצח היעילים ביותר שם במשך הרבה שנים. הם הרגו את [[w:en:Augusto César Sandino|סנדינו]], הוא נהרג על ידי תחבולות מספר שנים אחרי כן, לוחם הגרילה. בעת שהנשיא [[:en:Calvin Coolidge|קולידג']] שלח את חיל הנחתים פנימה, הוא הכריז את ההכרזה הבאה: "מקסיקו עומדת לדין בפני העולם." מקסיקו עומדת לדין בפני העולם כשלוחה של ברית-המועצות כאשר אנחנו שולחים את חיל הנחתים לתוך ניקרגואה. עכשיו הדברים השתנו קצת, עכשיו זו ניקרגואה שמאיימת על מקסיקו כשלוחה רוסית, במקום מקסיקו שמאיימת על ניקרגואה כשלוחה רוסית. אבל שוב יש את אותה המסקנה, אתם יודעים, להרוג את ה[[wikt:en:nigger|כושונים]] ואת ה[[wikt:en:spic|ספיקים]] וכו'. זה נובע ולא משנה מי השלוחה עבור מי. וכל זה נחזר ונאמר בכל רגע של ההיסטוריה עם רצינות רבה ויראת כבוד וכו' כאילו שהיתה לזה משמעות כלשהי, כאילו שזו לא היתה פשוט איזושהי [[w:en:Black comedy|קומדיה שחורה]]."
**[http://www.lib.berkeley.edu/MRC/audiofiles.html#chomsky1 מקור:] נאום ב[[w:en:University of California, Berkeley|אוניברסיטת ברקלי]] על מדיניות ארה"ב במרכז אמריקה, 14 במאי, 1984
*"...מיד לאחר הסכמי ז'נבה של 1954 לגבי הסדר שלום עבור הודו-סין, שוושינגטון סירבה לקבל, המועצה לבטחון לאומי (NSC) קבעה בחשאי שאפילו במקרה של "חתרנות או התקוממות קומוניסטית מקומית '''שאיננה מהווה התקפה חמושה'''" (הדגש שלי) ארה"ב תשקול את השימוש בכוח צבאי, כולל התקפה על סין אם "יוסק שהיא המקור" של "החתרנות"; ה-NSC גם קראה להפוך את תאילנד ל-"נקודת המוקד של הפעולות החשאיות והפסיכולוגיות של ארה"ב בדרום-מזרח אסיה," תוך נטילת "פעולות חשאיות בקנה מידה גדול ויעיל" בכל הודו-סין, ובאופן כללי, לפעול בכוחניות כדי לערער את ההסכמים ואת מגילת האו"ם. הניסוח, שמדי שנה חזר על עצמו מילה במילה במסמכי התכנון, נבחר כדי להביע במפורש את הזכות של ארה"ב להפר את [http://www.un.org/aboutun/charter/chapter7.htm סעיף 51] של המגילה, שמתיר שימוש בכוח רק להגנה עצמית מיידית נגד "התקפה חמושה." ארה"ב הלכה והגדירה "מתקפה" ככוללת "לוחמה פוליטית, או חתרנות," מה שהשגריר באו"ם אדלי סטיבנסון קרא לו "מתקפה פנימית" בזמן שהוא הגן על ההסלמה של [[:en:John F. Kennedy|ג'.פ.ק.]] בדרום וייטנאם. התקפות אמריקאיות לפיכך נהפכו ל-"הגנה עצמית" נגד "מתקפה פנימית." כאשר ארה"ב הפציצה ערים לוביות ב-1986, ההצדקה הרשמית היתה "הגנה עצמית מפני מתקפה עתידית," סילוף מגוחך של המגילה שזכה לשבחים ממומחים משפטיים בעיתונות הארצית. הפלישה של ארה"ב לפנמה הוצדקה במועצת הביטחון על ידי פנייה לסעיף 51, אשר, השגריר האמריקאי פיקרינג הכריז, "מעניק את השימוש בכוח מזוין כדי להגן על מדינה, להגן על האינטרסים שלנו ועל האנשים שלנו," ומתיר לארה"ב לפלוש לפנמה כדי למנוע מ-"השטח שלה לשמש בסיס להברחת סמים לתוך ארצות הברית" -- רעיון מדהים עבור "מתקפה חמושה," שעבר בלי ביקורת. ביוני 1993, כאשר קלינטון שיגר מתקפת טילים על בגדד, שהרגה אזרחים, השגרירה באו"ם אולברייט פנתה לסעיף 51, כשהיא מסבירה שההפצצה היא "הגנה עצמית נגד מתקפה חמושה" -- דהיינו, נסיון לכאורה להתנקש בנשיא לשעבר בוש חודשיים קודם לכן. הטענה היתה מרשימה אפילו אם היו לארה"ב ראיות מהימנות למעורבות עירקית, אשר פקידים רשמיים הודו שאין להם. דוגמאות אלו ורבות אחרות מדגימות זלזול מרחיק לכת בשלטון החוק. ארה"ב תמיד הסתמכה על שלטון הכוח בעניינים בינלאומיים. החוק הבינלאומי, אמנות, בית-הדין הבינלאומי, בתי-דין לפשעי מלחמה, שיפוט מוסרי, וכו', מועלים באופן קבוע נגד אויבים, לעתים קרובות בצורה נכונה למדי."
**[http://www.pbs.org/newshour/forum/march98/intervention_3-12.html מקור:] [[w:en:Public Broadcasting Service|PBS]], 12 במרץ, 1998
*"הרשימה של המדינות שהצטרפו לקואליציה נגד הטרור היא מרשימה למדי. יש להן מאפיין משותף. הן בוודאי בין המדינות הטרוריסטיות המובילות בעולם. ומזדמן להן להיות מובלות על ידי אלופת העולם."
**[http://web.mit.edu/tac/past/2001-2002/index.html מקור:] נאום שכותרתו "המלחמה החדשה נגד הטרור" ב-[[w:המכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס|MIT]], 18 באוקטובר, 2001
*"צריך לזכור, ארה"ב היא מדינה רבת-עוצמה, היא לא כמו לוב. אם לוב רוצה לבצע פעולות טרור, היא שוכרת את [[w:איליץ' רמירז סנשז|קרלוס התן]] או משהו כזה. ארה"ב שוכרת מדינות טרור."
**[http://www.chomsky.info/talks/200202--02.htm מקור:] נאום שכותרתו "מוסריות מעוותת" ב[[w:אוניברסיטת הרווארד|אוניברסיטת הרווארד]], פברואר 2002
|
