פתיחת התפריט הראשי

ויקיציטוט:מזנון/ארכיון 3

המזנון

המזנון של ויקיציטוט משמש לדיונים כלליים, קביעת מדיניות וקבלת החלטות כלליות בלבד – אך באפשרותכם גם להודיע בו על דיון המתקיים במקום אחר.

הערות ושאלות לגבי דפים סצפיפיים יש לשאול בדף השיחה של הדף עצמו.

אם אתם זקוקים לעזרה, או שנתקלתם בבעיה כלשהי, פנו לדלפק הייעוץ.


ארכיונים

  1. ארכיון 1 (5 באוגוסט 2004 - 30 ביולי 2005)
  2. ארכיון 2 (2 באוגוסט 2005 - 28 בספטמבר 2005)
  3. ארכיון 3 (6 באוקטובר 2005 - 26 בינואר 2006)
  4. ארכיון 4 (26 בינואר 2006 - 10 ביולי 2007)
  5. ארכיון 5 (16 באוגוסט 2007 - 27 באפריל 2009)
  6. ארכיון 6 (29 באפריל 2009 - 31 בדצמבר 2009)
  7. ארכיון 7 (4 בינואר 2010 - 23 ביוני 2013)
  8. ארכיון 8 (4 ביולי 2013 - 25 בדצמבר 2015)

המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיפדיהויקימילוןויקיספרויקיטקסטויקיחדשות

דף זה הוא ארכיון מספר 3 של המזנון. השיחות כאן הן מהתאריכים 6 באוקטובר 2005 עד 26 בינואר 2006

ופתאום צץ בוט!!!

חברים (למרות שלפעמים נראה לי שאני לבד פה ) - : ) יש לנו בוט! היום הוא נרשם. קוראים לו לאונרדו הוא פועל בכל המיזמים בכל השפות, ומוסיף גם את השפה שלנו במיזמים השונים. אכן מעולם לא היה מצבנו טוב יותר. עידן ד 19:35, 6 אוקטובר 2005 (UTC)

רק חבל שהוא לא נרשם כבוט ואנחנו צריכים לסבול את השינויים שלו בדף השינויים האחרונים. פניתי אליו בבקשה לרשום את עצמו כבוט. אמיתי 09:18, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
היו לו שם כל כך הרבה פניות, כך שהעדפתי לא לפנות אליו. במילא הוא לא ירשם. חבל אבל עדיף מכלום. נסבול קצת שבוע, ונקווה לטוב בסטטיסטיקות (ראו הודעה למעלה). עידן ד 11:20, 7 אוקטובר 2005 (UTC)

עוד עניין שצריך להסדיר

לאחרונה, דרור דורי הוסיף בערכים שהוא תרם להם שמות של ספרים.
1. שם הספר הופיע בסוף (ולא כל הערך מהספר, הרי כל הזמן מתבספים לערך עוד ציטוטים)
2. הספרים שרשומים שם הם ספרי ציטוטים? משהו אחר?
3. שמות הספרים עדיין מופיעים בערכים, או שמישהו כבר הוריד אותם? ofeky 11:39, 7 אוקטובר 2005 (UTC)

קודם כל ברוך שובך. אענה על כל סעיף וסעיף.
  1. נכון, הוא צריך להיות בהתחלה, ככותרת. צריך לסדר את זה.
  2. אלה ספרי מקורות. ספרים שהמצוטט כתב, ודרור מצטט את דברי הכותב.
  3. עדיין מופיעים, במה שהוא הוסיף. חשוב מאוד שהוא יוסיף לכולם, אסמכתאות זה דבר מאוד חשוב.
  4. עידן ד 11:50, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
צריך אבל שידעו גם מתי זה נגמר, כלומר שיהיו ציטוטים 'רגילים', ואז ציטוטים מספרי המקורות. אבל זה יוצר בעיה. חלק מהציטוטים יהיו 'מוסמכים', וחלק לא? זה כמו הW:תבנית:נבדק... Ofeky
תשובה לשאלה הנוכחית? Ofeky 16:02, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
אפשר כמו בויקי האנגלי- כותרת נתרם (כאילו ללא מקור מוסמך) 85.250.66.137 18:36, 7 אוקטובר 2005 (UTC)

קטלוג על-פי לאום

מה אתם אומרים שיהיה קטלוג לפי לאום? למשל, קטגוריה:צרפתים, קטגוריה:בריטים? זה נותן קטלוג נוסף, עוד משהו שהאיש משתייך אליו. זה עוזר, למשל, אם אני רוצה לצטט רק צרפתים. אז במקום לחשוב איזה אישים צרפתים יש, יותר פשוט להיכנס לקטגוריה. בייחוד שאם רוצים לדעת לאיזה ערכים דרור תרם, אפשר להכנס לקטגוריה:צרפתים. Ofeky 12:00, 7 אוקטובר 2005 (UTC)

מצויין. יש לנו מספיק אישים בשביל זה. עלה והצלח!!! אם תוכל באותה הזדמנות גם לתקן את שמות הספרים זה יהיה טוב, ולשאול בדף השיחה על כל שאלה שהיא אם אתה לא מבין מה שייך למה. אני גם אעזור. עידן ד 12:12, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
תודה! איך לתקן את שמות הספרים, באיזו צורה? (צריך לקבוע פורמט מסויים) אבל לא צריך קודם הסכמה של כולם, הרי זהו נוהל (נכון?). Ofeky 12:54, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
כותרת רגילה. לא יותר. תראה איך עושים בויקי האנגלי. עידן ד 13:14, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
הבנתי איך. אז לגבי הצעתי - דורש הסכמה של הרוב או לא? Ofeky 13:16, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
רוב? איפה? כולם נעלמו לי. תתחיל. אם תהיה בעיה, אזי נשנה את זה. לא נראה לי שתהיה למישהו בעייה עם הקטגוריות. אם אתה חושש שתהיה התנגדות ובקשה למחיקה (והעלאה להצבעה) מאחד המשתמשים- אתה יכול לחכות עם זה כמה ימים. לשיקולך. אני לא רואה סיבה שלא תתחיל במלאכה. עידן ד 13:26, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
יפה. מקווה שלא השארתי אותך לבד, ושבאמת אשאר פה. Ofeky 13:28, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
זה בסדר. אני אפילו קצת יותר שמח, כי כבר כמעט אין לי זמן חופשי... חוץ מזה, הצטרף אלי חבר רובוט... עידן ד 13:32, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
(-: Ofeky 13:35, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
אני לא מאמין שמשהו באמת ילך לחפש ציטוט לפי לאום. None 19:24, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
הוא לא יחפש ציטוט ספציפי, אלא ציטוטים מאת ארץ מסויימת, וכ'ו... Ofeky 20:27, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
אני עדיין חושב שאף אחד לא הולך להשתמש בזה. None 11:21, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
תשמע. להזיק זה לא יזיק. ואני חושב שדווקא כן. עידן ד 11:25, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
לא כל מה שלא מזיק צריך להוסיף, וזו היתה הדעה שלך בכמה נושאים קודמים נושא שבועי. אבל, מילא. יכול להיות שזה יועיל לנו. None 13:59, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
זה מועיל, זה מועיל. עכשיו למשל רציתי לחפש איזה מישהו שחי לפנה"ס, ואני יודע שכל היוונים אצלנו ככה, אז נכנסתי לקטגוריה:יוונים. זה עוזר מאוד!! Ofeky 16:57, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
קודם כל הסבר במה שיניתי את דעתי, ודבר שני מצבנו מספיק טוב, שאם מישהו רוצה להרים פרויקט כזה, זה בסדר. חוץ מזה, אני חושב שזה מועיל ונחוץ. עידן ד 17:22, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
נהדר. None 20:33, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
אבל תסביר במה שיניתי את דעתי... עידן ד 20:40, 8 אוקטובר 2005 (UTC)

נושאים

לדעתי יהיה טוב אם תהיה כפילות בין האנשים לנושאים. כלומר, כל ציטוט ישוייך לנושא מסויים. זה מועיל ביותר, לדעתי (אפרט אחר-כך). Ofeky 12:00, 7 אוקטובר 2005 (UTC)

פרט פרט.... עידן ד 12:13, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
למשל, סתם ציטוט של נפוליאון בונפרטה: "איש אחד שמדבר עושה יותר רעש מעשרת אלפים אנשים ששותקים" ישוייך, כנראה, לנושא חברה, זולת או משהו כזה. עוד דוגמה: "ידידות היא רק שם" (גם של בונפרטה) ישוייך לידידות. אז מה אתה אומר? Ofeky 13:04, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
נראה לי שכן, אבל נחכה לדיעה של משתמשים אחרים, כי בטח תהיה פה מהומה על איזה נושא כן פותחים, על איזה לא פותחים. צריך לגבש איזושהו דרך לעשות את זה באופן מסודר. עידן ד 13:15, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
ברור, זהו נושא בעייתי. אבל לא נזניח אותו! Ofeky 13:17, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
נגד. כלומר, כפילות היא אפשרית. אבל אני לא חושב שאנחנו צריכים שכל ציטוט ישוייך לכל נושא. לדעתי רק ציטוטים שמתאימים באופן מובהק לנושא מסויים צריכים להיות בו. None 18:17, 11 אוקטובר 2005 (UTC)
מסכים ואף מובן מאליו. לא "נכפה" על כל ציטוט נושא. עידן ד 19:04, 11 אוקטובר 2005 (UTC)
גם אני מסכים עם none, אך אם מחליטים שהולכים על זה, נשתדל לשייך כל ציטוט לנושא. שיהיו נושאים מסודרים ומכובדים וכמובן - מועילים. Ofeky 22:47, 11 אוקטובר 2005 (UTC)

שבירה

אז אתם מרשים לי להתחיל לשייך? זה הזמן לזרז תהליכים, כשיש את תקופת החגים והחופשים (לפחות לי). Ofeky 11:05, 12 אוקטובר 2005 (UTC)

אני לא מבין למה כל הדיון הזה נערך. נראה לי ברור מאליו שתהיה חפיפה שכזאת. בכל מקרה, אני ממליץ שלא להתחיל בשיוך כפול. אני מתכוון להעלות בזמן הקרוב (תוך שבוע) הצעה לשינוי שיטת עריכת דפי הציטוטים. אמיתי 20:10, 13 אוקטובר 2005 (UTC)
): אני אהיה בחופשת ויקי אז. None 20:32, 13 אוקטובר 2005 (UTC)
זו דעתי: כמובן שיש מקום לכפילות אך צריך להזהר, לא להפוך את העסק הזה לפרויקט ולהתחיל להמציא כל מיני נושאים ביזארים כדי שיתאימו לציטוט זה או אחר. על כל נושא חדש שפותחים צריך לחשוב טוב האם הוא הכרחי והאם הוא יתפתח מעבר לציטוט שאנו מידעים לו. מצפה לשמוע את השיטה של אמיתי. וחוזר הביתה Avichai 21:03, 13 אוקטובר 2005 (UTC)
הנושאים אמורים להיות נושאים כלליים, ולא נכפה על כל ציטוט להיות בנושא. Ofeky 13:10, 14 אוקטובר 2005 (UTC)
הרי הבהרנו שאסור לנו להפוך את זה למיזם, אם אתה נתקל בציטוט מתאים - תעתיק אותו לנושא. אין צורך ל"גבש החלטה", צריך רק לזכור את כל הכללים שדיברנו עליהם כאן ולהמשיך בעבודה. אם אתה רוצה לעבור ערך ערך ולהעתיק - תהנה. Avichai 13:58, 27 אוקטובר 2005 (UTC)
זאת המטרה. כמו שאני עובר ערך ערך ומשייך ללאום... בשביל שיבואו לקוחות צריך להשקיע! Ofeky 14:59, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

צורות כתיב

מכיוון שרוב ערכיו של ויקיציטוט הם על אישים ששמותם לא 'עבריים', בחלקם יש בעיה בכתיבה. למשל פרנסיס בייקון, אפשר לכתוב גם פראנסיס בייקון. העליתי את הנושא בעבר, אך היו תגובות צולעות מדי. אני חושב שעדיף את הצורה המלאה, כלומר פראנסיס בייקון, זה מקל על הקריאה, ועל הידיעה מתי צריך לקרוא קמץ ומתי אחרת. אבל צריך להחליט!!! Ofeky 13:25, 7 אוקטובר 2005 (UTC)

לדעתי פשוט (ונראה לי שהתגובות צולעות כי כולם מסכימים איתי) שכל מקרה לגופו. איזון בין התעתיק הנכון והצורה הרווחת. מקסימום שמים עוד דף הפנייה. אני לא חושב שזה נושא מאוד חשוב. כולם יודעים איך אומרים פרנסיס. מי שלא יודע- שיבדוק באנגלית. אפשר (ורצוי) להוסיף את השם בשפה המקורית. יותר מזה- לא נראה לי. עידן ד 13:29, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
סתם נתתי דוגמה עם הפרנסיס, אבל יש שמות יותר בעיתיים ושאתקל בשם כזה כבר אדע מה לעשות... Ofeky 13:34, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
עוד פעם, בשם בעייתי- דף השיחה יפתור את זה. הכי גרוע יש דפי הפניות. זה באמת לא סיפור גדול. עידן ד 14:35, 7 אוקטובר 2005 (UTC)

דינם של ערכי הרבנים

או לאחד או למחוק. אי אפשר להמשיך ככה. Ofeky 13:42, 7 אוקטובר 2005 (UTC)

אה... למה? בעתיד (הקרוב או הרחוק) חלקם הגדול יורחב. אוטוטו נשלוט בכל העולם!!! עידן ד 14:37, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
מצטער להגיד, אבל הם ערכים מעצבנים שנתקעים בין הרגליים!! Ofeky 09:16, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
אם אתה רוצה אתה יכול להעלות הצבעת מחיקה בערכים עצמם או בקשה להחלטה גורפת בפרלמנט. עידן ד 17:19, 8 אוקטובר 2005 (UTC)

קטגוריה:יהודים

יש טעם לפתוח? בנתיים פשוט יש לנו קטגוריה של רבנים יהודים... Ofeky 09:16, 8 אוקטובר 2005 (UTC)

אם יהודים אז גם מוסלמים, נוצרים, בודהיסטים וכו'. לכן- לא. לפי לאום זה טוב. לפי דת- אני לא כל כך אוהב את הקיטרוג. במילא זה די חופף, ברוב המקרים עם הלאום. רבנים יהודים- זה טוב. כמו כמרים וכו'. זה איש דת. שיוך אישי על בסיס דתי נראה לא נכון. עידן ד 09:26, 8 אוקטובר 2005 (UTC)

טנזינג גיאטסו

איך מתקנים את הערך הזה? Ofeky 18:49, 8 אוקטובר 2005 (UTC)

טנזינג גיאטסו הוא הדלאי לאמה ה-14. דלאי לאמה זה סוג של תואר (כמו אפיפיור וכו'). לכן שם הערך על שם מס' 14. להבא, תשתדל לעלות נושאים אלה בדף השיחה הרלוונטי, ולא במזנון. עידן ד 19:30, 8 אוקטובר 2005 (UTC)

מצגת

שימו לב לקובץ הזה (והשקופיות בקובץ הזה מועברות אוטומטית) Ofeky 10:10, 12 אוקטובר 2005 (UTC)

אהבתי. None 20:33, 13 אוקטובר 2005 (UTC)
יש לי שתי בעיות שהן למעשה אחת: זכויות יוצרים. אם זה מתבסס על ויקיציטוט (ונועד להפצה רחבה יותר מאשר במזנון כאן), אז המצגת עוברת על חוקי זכויות היוצרים (היא בהחלט לא תואמת ל-GFDL). מעבר לכך, אני לא יודע מה הסטטוס של תמונות הרקע. אמיתי 10:15, 14 אוקטובר 2005 (UTC)
מה לא תואם לרשיון ה-GFDL? חוץ מזה, תמונות הקרע מלוקטות מאתרים שונים, ואם פרסמו את התמונות והם לא בתשלום, כנראה לא רצו זכויות יוצרים. וחוץ מזה, למה לסבך כל דבר?? Ofeky 13:07, 14 אוקטובר 2005 (UTC)
זכויות יוצרים הן לא סיבוך, הן המציאות (שהיא סבוכה). יש תנאים מסויימים לעבודה תחת רישיון GFDL. יש תרגום של הרשיון בוויקיפדיה. אני מציע לך לקרוא אותו. לא כל דבר שמפורסם בחינם מותר להעתיק. אתה צריך לבדוק טוב טוב את זכויות היוצרים של התמונות. יכול להיות שבמקרה הזה המצגת עומדת בכללי הטיפול ההוגן, אבל גם מאוד סביר שלא. אמיתי 11:06, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
אין לי כוח לקרוא עכשיו את הרשיון.. את התמונות אפשר להחליף, אבל התוכן של המצגת (הציטוטים) הוא בסדר? Ofeky 07:20, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
הבעייה היא לא עם הציטוטים. אאל"ט, אתה צריך לתת רשימה של כל התורמים הקודמים לסיפור. אכן, רישיון ה-GFDL הוא ממש ממש מעיק. אמיתי 16:42, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
אאל"ט?? Ofeky 10:39, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
wikt:אאל"ט. אמיתי 13:54, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
מדוע צריך רשימה של כל התורמים לערך? בויקיפדיה רשום "כל אדם רשאי לצטט ממנה בכל היקף שירצה, בתנאי שיציין את המקור..." וזה מה שעשיתי במצגת! ציינתי את המקור Ofeky 16:59, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
סביר להניח שהם לא התכוונו ללקיחת ערך מלא, או לחילופין, בוויקיפדיה טועים (וכמו שאמרתי קודם, יש הסתברות סבירה בהחלט שגם אני טועה). תשאל את דרוראבי וזהו. אמיתי 17:38, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
חבל ששאלתי בכלל. הייתי צריך לשלוח את המצגת וזהו, פשוט בלי הסוף. חשבתי שלכתוב ויקיציטוט בסוף זה יביא פרסום, אבל לא צריך! Ofeky 22:13, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
בכלל לא חבל. אתה יכול לכתוב ויקיציטוט בסוף אם בא לך, אבל צריך להבין שזכויות יוצרים זה דבר רציני למדי. אמיתי 12:46, 18 אוקטובר 2005 (UTC)

שבירה

רגע. המצגת ממש יפה. ניתן להעבירה אותה בפורוודים של אימייל. בעיית התמונות- ניתן להחליף אותן מהקומונה. אבל מה הבעייה של הציטוטים עצמם? לגבי כל ציטוט צריך לציין מי המשתמש שהוסיף אותו? הסבר נא אמיתי את דבריך. עידן ד 20:06, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

רעיון לארגון מחדש של דפי הציטוטים

להלן הצעה שרשמתי לארגון מחדש של דפי הציטוטים באמצעות תבניות. חשוב לי לציין כי המלל מעולם לא נערך כך שיכול להיות שהוא מכיל בעיות דקדוקיות קשות (שאני בטוח שתתגברו עליהן) ושגיאות כתיב (שאני מתיר, תמיד, לתקנן). כמו-כן, כתבתי את ההצעה במקור לצורך ביקורת של חבר (שלא קשור לשום מיזם של ויקימדיה), כך שלעתים תמצאו הסברים שייראו לכם תמוהים.

כיום הציטוטים מושמים כמלל בתוך דפים נושאיים (כדוגמת שם האדם שאמר את המשפט, ייחוס עדתי, נושא וכו'). אני מוצא מספר בעיות בשיטה זאת:

  • עדכון במקביל - כל ציטוט אשר מופיע בדפים שונים חייב להתעדכן ידנית בכל אחד מהם
  • אין אפשרות לבדוק את ההתפתחות האמיתית של ויקיציטוט (אין מדד של מספר הציטוטים)
  • אין מקום להסברים ארוכים יותר אודות הציטוטים או להפניות למקורות אחרים (כדוגמת מיזמים אחרים וכו')

הפתרון שאני מציע הוא העברת כל הציטוטים לדפי תבנית (דפים הניתנים להוספה לדפים רגילים על ידי פקודה פשוטה ומתעדכנים אוטומטית בכל הדפים אשר בהם הם מופיעים, עם עדכון דפי התבנית) הממוספרים במספור רציף. לדעתי יהיה בשיטה זו לענות על שלושת הבעיות שציונו לעיל. כמו-כן, עם שימוש נכון בתבנית הציטוט שניצור, נוכל גם להבטיח את קלות עריכת הציטוטים (לדוגמה, על ידי הוספת קישור קטנטן בסוף כל ציטוט).

החסרון הבולט של השיטה הוא הויתור על קלות הוספת הציטוטים. עם זאת, אני חושב שמאחר וכמות התרומות האלמוניות קטן למדי, אפשר יהיה להסתמך על כך שרוב הציטוטים יופיעו כבר מלכתחילה בתצורה הנכונה ולא יצריכו עבודה סזיפית. כמו-כן, אפשר לבנות טופס הכנסת ציטוטים אשר יפיק את מספר הציטוט המתאים. כדאי גם לפנות באותה ההזדמנות אל מפתחי התוכנה ולהציע להם להשריש פתרון זה כבר ברמת התוכנה. אמיתי 19:57, 18 אוקטובר 2005 (UTC)

אתה, כמובן, תצטרך לפרט קצת יותר מזה. מה הכוונה "הממוספרים במספור רציף"? ולעניין - לגבי הבעיות עם השיטה הקיימת - כמה ציטוטים מופיעים ביותר מדף אחד? ממש לא הרבה. כמה פעמים אנשים "מעדכנים" ציטוטים? גם לא הרבה. לגבי הבעיה השלישית - יש מקום להסברים ארוכים יותר ואין שום צורך בהפניות למקורות אחרים בציטוט עצמו.
האמת היא שגם אני השתעשתי ברעיון קצת שונה לאכסון הציטוטים. גם הרעיון שלי כלל דף נפרד עבור כל ציטוט וקיטלוג כל דף כזה תחת קטגוריות של האישים שאמרו אותם. ואז במקום הדפים של האנשים שיש כיום יהיו קטגוריות של אנשים וספרים וכו'... ברעיון שלי הציטוט נמצא בשם הדף כך שבדף של האדם המבוקש ניתן יהיה לראות את כל הציטוטים שבקטגוריה שלו, ובלחיצה עליהם ניתן לראות מתי ובאילו נסיבות הם נאמרו. זה פחות או יותר אותה הצעה...
אבל לי יש שאלה אחרת : האם זה מתקבל על הדעת שאנחנו נשנה את השיטה בצורה דרסטית כזאת ושאר ה"ויקיציטוט"ים ישארו כרגיל או שאם נחליט כך נגיש את ההצעה לויקיציטוט האנגלית או למטא? (אני לא חושב שההצעה תתקבל אבל בכ"ז). מצטער על הכתיבה המבולגנת Avichai 20:15, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
אכן, הרעיונות שלנו חד הם. בקשר לשאר הוויקיציטוטים - צריך רק לבדוק שאין להם איזה שינוי תוכנה ענק בקנה וללכת על מה שאנחנו חושבים. אני מאמין כי בסוף, לאחר קצת פרסום מצידנו, הם יישרו קו איתנו. אמיתי 20:24, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
אני לא יודע אם זה שינוי טוב או לא. אני עדיין מתלבט. בכל מקרה צריך לבדוק מה כולם חושבים ואולי אפילו לשאול אנשים מהויקיפדיה. Avichai 20:48, 18 אוקטובר 2005 (UTC)

תגובה

מה שטוב בשיטה של אמיתי הוא שכאשר מספר העריכות יעלה, ויהיה קשה לשים לב שכאשר ציטוט ישתנה, הציטוט ישתנה בכל הדפים בהם הוא מופיע ולא יהיה צריך לדאוג לכך. לגבי המספור - אם הוא יהיה לפי מספרים זאת תהיה בעיה גדולה, ותסבך את כולנו. צריך לחשוב על מספור טוב, אם הולכים על השיטה הזו. להוסיף קישור 'קטנטן' זה יהיה יותר טוב, אבל בכל זאת יפגע בדף. כאשר מעתיקים את הטקסט, הקישור ה'קטנטן' גם יועתק וזאת תהיה עבודה קשה להוריד את כל הקישורים הקטנטנים שליד הציטוטים. הטופס שהצעת הוא רעיון טוב ויקל על הוספת התבניות.

החסרון הוא באמת ויתור על קלות הוספת הציטוטים, וזה ויתור גדול מאוד. צריך לחשוב אם אנחנו רוצים שהציטוטים יתעדכנו אוטומטית, אם יופיעו יותר מפעם פעמיים, או אם אנחנו רוצים את קלות הוספת הציטוטים.

לדעתי כמות הציטוטים לא ממש חשובה ואפשר לוותר עליה, וכעת אפשר להוסיף הסברים בלי בעיה, בשני כוכביות ואין בעיה עם השיטה הזו. אם יהיה אפשר להציג ולהסתיר את הכוכביות דרגה שנייה, או שיהיו בצבע אחר זה היה יותר טוב. בהחלט יש מקום להפניה למיזמים אחרים, גם בלי בעיה. מקסימום, אם יש הסבר ארוך מאוד אודות ציטוט מסויים, אפשר לסים אותו בדף נפרד, שכותרתו תהיה הסבר ציטוט: (ואז הציטוט). תגובה נוספת בהמשך. Ofeky 20:43, 19 אוקטובר 2005 (UTC)

אם אתם לא מגיבים אז אני מבין שירדם מהנושא. Ofeky 13:39, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

אני לא חושב שבשביל כפילות של שתי פעמים או מעט יותר (נושאים+משהו אחר), יש טעם להחליף את כל השיטה. מה גם שציטוטים זה לא משהו שמשתנה כל שני וחמישי. אבל אם למשהו יש רצון לעשות את זה- אני לא מתנגד. None 13:37, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

יש לי בעייה קשה עם השיטה שאמיתי מציע. האם זה לא יקשה על משתמש חדש לערוך פה? האם זה לא יבריח משתמשים חדשים? אמנם זה יפתור כמה בעיות טכניות, אבל זה גורם להגדלת הקושי הטכני בעריכה במיזם. עידן ד 13:46, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

ארגון מחדש של המזנון

ט"ר הציע במזנון של ויקימילון לארגן את המזנון לפי נושאים. אני חושב שיש הגיון רב בהצעתו. האם יש התנגדות לארגון שכזה כאן? אשמח לשמוע הצעות למדורים. אמיתי 21:29, 20 אוקטובר 2005 (UTC)

אתה מוכן לפרט קצת יותר על הרעיון? האם הכוונה היא ליצור ויקיציטוט:מזון/עקרונות, ויקיציטוט:מזנון/רעיונות, ויקיציטוט:מזנון/בעיות טכניות, ויקיציטוט:מזנון/הודעות פומביות, ויקיציטוט:מזנון/קובלנות, ויקיציטוט:מזנון/שונות. ובמזנון עצמו לכתוב רק שיש הודעה חדשה ולשים קישור להודעה? Avichai 22:04, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
אכן. חשוב לציין כי הקישור ייעשה רק לאחר הארכוב. אמיתי 22:28, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
מצטער לאכזב אותך, אבל כעת אני די מתנגד לרעיון. ההצעה מתאימה לוויקיפדיה, ששם נוספות מלא הודעות ביום, אך לויקיציטוט לא ממש, כרגע. המזנון עדיין קטן, וזה טוב לרכז את כל ההודעות במקום אחד. חוץ מזה, אני הצעתי הצעה דומה בויקיפדיה והתנגדו לה. Ofeky 13:47, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
הכוונה היא לארגון רטרו-אקטיבית של המזנון. יישאר מזנון אחד בלבד, אבל הארכוב ייעשה על פי נושאים. פעולת הארכוב תעשה תוך כדי שמירת המירקם של המזנון המקורי (כלומר: יישארו הכותרות, אבל המלל יעבור למקום החדש ובמקומו תופיע הפנייה בלבד). אאז"נ, אתה הצעת בוויקיפדיה לפצל את המזנון לנושאים, כבר בשלב הכתיבה. כיום המדיניות בוויקיפדיה היא לארכב את הדברים בדרך המוצעת על ידי (למעשה על ידי ט"ר, אבל מה זה חשוב). אמיתי 14:06, 21 אוקטובר 2005 (UTC)

שבירה

אני חושב שזה כמעט לא משנה שום דבר, רק לוקח זמן רק יותר בארכוב. הרי אם אני אחפש נושא שהיה במזנון אני אחפש בארכיון המזנון בכל מקרה ואז הוא יפנה אותי למיקום שהדיון אורכב ושם אולי אוכל למצוא עוד כל מיני דברים שאולי יהיו קשורים למה שחיפשתי. זה לא חוסך מקום כי הדיונים נשארים באותו אורך. אז מה היתרון הגדול? Avichai 14:21, 21 אוקטובר 2005 (UTC) אז ככה:

  1. אין בעיות תאימות לאחור - הקישורים המקוריים למזנון עדיין עובדים.
  2. החיפוש ייעשה על פי נושאים, ולא דרך המזנון. כשיהיו כמה עשרות עמודים במזנון, כבר יהיה לך קשה להתמצא.
  3. הנקודה שהעלית על כך שתגיע ל"דיונים דומים" הוא חשוב מאוד לטעמי. אמיתי 14:30, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
ארכוב לפי נושאים מקובל עליי. Ofeky 14:39, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
לא הבנתי את מספר 1. למה שהקישורים עדיין יעבדו? אתה לא תארכב את הנושאים במזנון עצמם לעולם??? רק את הדיונים מארכבים? Avichai 18:11, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
יאורכב גם יאורכב. טעיתי והטעתי באותו משפט. הכוונה הייתה שהקישורים לדיונים המקוריים במזנון (לאחר האירכוב) ימשיכו לעבוד. אמיתי 13:56, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
בעיקרון אני ממש בעד הארכוב. אכן קשה לעשותו, אך הוא חוסך דיונים כפולים ומשולשים, ועוזר בהתווית מדיניות בצורה פשוטה יותר. במקום כל חודשיים לפתוח מחדש דיון מחודש לגבי נושא מסויים- ניתן להעבירו לדף המתאים. כרגע המזנון הינו אכן בלאגן אחד גדול- גם דלפק יעוץ, גם עצות לקטגוריות, והכל. אם אחד המשתמשים רוצה להעלות הצעה מסויימת לגבי משהו חדשני ואין לו מקום אחר לעשות זאת, או להודיע הודעה חשובה- זה המקום. אבל המזנון איננו קטן מדי או גדול מדי. הוא פשוט מבולגן. עידן ד 16:57, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

בחירת תמונה לעמוד הראשי

חצינו את גבול ה-400 ערכים, ולכן צריך לחגוג. ובכן:תמונה:400 holiday12.PNG, או תמונה:400 holiday6.PNG? וגם אשמח אם תראו את ויקיציטוט:הודעה לעיתונות Ofeky 13:47, 21 אוקטובר 2005 (UTC)

אני לא אוהב את כל מסיבות הדפים הללו ומעדיף שלא תהיה תמונה חגיגית. אמיתי 14:09, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
אני מקווה שאני לא מעליב אבל נראה לי קצת מיותר לחגוג. (כנראה משעמם לך בחופש...;-).) אם מתחשק לך בכל זאת אתה מוזמן לעשות את זה, זה לא מפריע לי. אבל אני גם לא מתכוון להשתתף. שבת שלום Avichai 14:16, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
אני מבין אתכם שאתם לא אוהבים את חגיגות מספר הדפים, אבל אמיתי, מה אכפת לך שיראו שהתקדמנו? וגם קצת לחדש את התמונה הרגילה לא יזיק. Ofeky 14:42, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
כדי שיראו שהתקדמנו מספיק לשים הודעת כותרת. אמיתי 14:56, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
תחשוב על התמונה החגיגית בתור כותרת יצירתית, כי זה באמת ככה. Ofeky 17:28, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
תמונות מפריעות מלל לא. ההוכחה: הפרסומות של Google. אמיתי 21:09, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
ממתי תמונה מפריעה? ועוד בגודל של הלוגו המקורי, אך קצת יותר צבעוני? Ofeky 22:14, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
לא יודע, אותי תזוזה וצבעוניות מטרידות למדי. אמיתי 22:51, 21 אוקטובר 2005 (UTC)
בס"ד
אני דווקא כן הייתי מציינת את ההתקדמות, והייתי מעדיפה את התמונה השנייה.
ליאת.מישהי שאיכפת לה 17:54, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
אמיתי, בתמונה השנייה אין צבעוניות יתר, אתה יכול להיות רגוע. אז מה מחליטים??? Ofeky 18:34, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
אני את דעתי אמרתי - אני מתנגד להחלפת התמונה. אמיתי 18:49, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
מה עושים במצב כזה שיש 2-2 ? בברכה, Ofeky 18:51, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
אם אין תגובה, אז אני מחליף Ofeky 22:40, 24 אוקטובר 2005 (UTC)

בעקרון, במצב של 2 מול 2 לא היה צריך להחליף את הלוגו. אם אין רוב אז אין רוב. תיקו איננו יתרון. אמנם אני הייתי שמח להחלפת הלוגו, לא יזיק קצת שינוי ליום אחד, אבל קצת היה קשה לי להגיד את דעתי ממרוקו. לכן השינוי, אם היה, לא היה תקין. כהפקת לקחים לקראת הערך ה-500 (אוטוטו, תוך פחות מחודשיים), שהינו ציון דרך חשוב לדעתי ראו את הדיון החדש שאני פותח, שניתן להעבירו למקום אחר לכשיתפתח יותר. עידן ד 17:32, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

לאחר שספרתי את הקולות שנית, גיליתי שאופק שלנו התלבלב בספירה. זה הלך ככה: אופק- בעד, אמיתי- נגד, אביחי- נמנע, מישהי שאכפת לה- בעד. מסקנה:שווה שיהיה אכפת לך. דרך אגב, לכל חובבי האייטיז, דובוני אכפת לי בשידור חוזר בערוץ 1 ביום שבת!!!! דובוני אכפת לי שולתתתתתתתתתתתתתתתת!!!!!!!!!!!!!!111 עידן ד 17:39, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

סתם משהו נחמד

שימו לב שגם למגזין הזה של נטויז'ן יש פינת "ציטוט היום". חג שמח Avichai 11:52, 24 אוקטובר 2005 (UTC)

באמת נחמד. חג שמח גם לך Ofeky 12:41, 24 אוקטובר 2005 (UTC)

היערכות לקראת הערך ה-500

לא זה לא מוקדם מדי, כי צריך לעשות הרבה דברים עד אז. המיזם לדעתי די מפותח, אחד המיזמים שגדלים במהירות הגבוהה ביותר, אם לא הראשון ביניהם, וגם יש בו די הרבה גולשים. עמודי הסטטיסטיקות של דפים נצפים לא עובדים, אך ניתן לראות זאת על פי כמות הנרשמים וההשחתות. אני רוצה שלקראת הערך החמש מאות תהיינה עלינו כתבות במגזיני קוד פתוח, ובnrg . אני חושב, שעם כל הכבוד, רק שמה יש סיכוי שיעשו עלינו כתבות מכובדות. אולם עד אז, עלינו לפרסם אותנו עוד קצת, על ידי ויקיציטוט:הודעה לעיתונות/הודעה לאתרים. כל אתר שיש בו קטלוג אתרים, צריך לקבל את ההודעה הזו. כל מי ששולח את ההודעה הזו, שידווח בדף שיחת ההודעה. אני חושב שעד הערך החמש מאות המיזם יעקוף בגודלו את בין המרכאות, ואין סיבה שתהיה לנו פחות פרסום מהאתר המתחרה. מי שיודע באיזה מגזינים יש לקוד ותוכנה חופשית, ואם מישהו רוצה לדבר עם עידו אמין מ-nrg, לכשנגיע ל-450 ערכים, אני ממש אשמח. כמו כן ניתן כבר מעכשיו לחשוב על תמונה לחמש מאות. זה לא חייב להיות ברגע האחרון. עידן ד 18:21, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

בזמנו, שלחתי לכל אתרי האינדקס האפשריים (ממש כולם) את האתר, אני יודע שזה לוקח מלא זמן עד שהם בודקים את האתר אבל עדיין לא החזירו לי תשובה. בכל מקרה לעקוף את בין המרכאות יהיה קשה כי הם כנראה משלמים לגוגל כמו שאפשר לראות כשמחפשים "ציטוטים", שימו לב לקישורים מתחת למתחרים. זהו לעכשיו, Avichai 18:30, 26 אוקטובר 2005 (UTC)
נו, אז תכתוב להם שוב. ושוב. ושוב. ושוב. ושוב. עד שהם ישימו. איך מנצחים את הבירוקרטיה? גורמים לה להבין שאם היא לא תעזור לך, היא תטורטר יותר. עידן ד 19:24, 26 אוקטובר 2005 (UTC)
פרסום טוב יכול להיות מהמצגת שהכנתי. Ofeky 19:43, 26 אוקטובר 2005 (UTC)
רק רציתי לציין שויקיטקסט עברו לא מזמן את ה500 ללא כל אזכור (מכיוון שמבולגן שם מאוד ויש שם בערך 100 טקסטים באמת) ווויקימילון עברו כבר מזמן את ה1000. לכן כשאנחנו מתלהבים כל כך מה-500 (בקרוב) צריך לזכור שזה בגלל: הגידול המהיר, הסדר והתחזוקה השוטפת, הדירוג המצוין בעולם (10!) והאיכות של הערכים. אנחנו לא המיזם הקטן הגדול ביותר אבל אנחנו הטובים ביותר. Avichai 14:03, 27 אוקטובר 2005 (UTC)
כמו שהרבה אמרו בעבר: האיכות קובעת, ולא הכמות. זה המקום לציין שדרור דורי הוא ממש ברכה! ודרך אגב: בויקיטקסט יש מקום להכניס ברכות (התכוונתי קידושים של יום שישי, וכ'ו...)? Ofeky 14:58, 27 אוקטובר 2005 (UTC)
באמת לא ראינו את דרור בזמן האחרון... אנחנו באמת חייבים לו המון, גם בכמות ובעיקר באיכות. לגבי ויקיטקסט: אם אתה מתכוון אם זה שייך לשם אז כן, אם אתה מתכוון אם יש מקום שבו אמורים להכניס את זה אז לא , יש שם הרבה בלאגן ואתה מוזמן לעזור. Avichai 15:04, 27 אוקטובר 2005 (UTC)
אני אישית שונא את כל הספירות האלה. אמיתי 13:48, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

נושאים לא סגורים

אם לא שמתם לב, יש כמה נושאים לא סגורים שהם חשובים לנו, ואף אחד לא טורח להגיב עליהם. אז ככה: אשמח אם תתקבל החלטה בנושאים, וגם ברעיון לארגון מחדש של דפי הציטוטים. בנתיים זהו (עצלנים!!) (-: Ofeky 13:48, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

זה לא עצלות, זה מחסור בזמן... עידן ד 12:55, 28 אוקטובר 2005 (UTC)
במקרה שלי זה מחוסר עניין בהצבעות ארוכות (אפשר להגיד, שזה מלאות - אין לי מושג איך מנקדים). אמיתי 13:54, 28 אוקטובר 2005 (UTC)
אבל אי-אפשר להזניח דיונים כאלה. ולמה מחסור בזמן? לכתוב כמה שורות? Ofeky 21:05, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

כתבו עלינו

ליתר דיוק, במדור "עלו ברשת" ב- ynet עשו כתבה על ויקימילון וויקיספר. בפתיחת נתנו לינק לויקיפדיה ולויקיציטוט באותה שורה, כדוגמא למיזמי ויקי ידועים. תקראו, ותבינו איזה מיזם טוב אנחנו מריצים, וכמה כן מכירים אותנו. עידן ד 15:04, 6 נובמבר 2005 (UTC)

יפה! עכשיו רק נריץ את המצגת שהכנתי, ובאמת יהיו לנו עשרות אלפי גולשים!! Ofeky 18:24, 6 נובמבר 2005 (UTC)
נפלא! אפילו לא היינו צריכים לפרסם את עצמנו. אבל מה עם ויקיטקסט? Avichai
אה... כפי שאתה יודע הויקיטקסט עדיין בשלב די מוקדם של ההתפתחות. ויקימילון וויקיספר יותר מתקדמים ממנו בתוכן ובקהילה. למרות שהכותב שיבח שם את המיזמים בצורה די מוגזמת. להגיד שבויקיספר יש 250 ספרים? יש אולי 20 ראויים לקריאה. אבל אל תדאג, הויקיטקסט גם יתרומם בעתיד, ואני מקווה שיהיה פרסום טוב לויקיחדשות. אני חושב שניתן לפרסם אותו לא רק בכתבות עצמם אלא בפורומים באינטרנט. עידן ד 07:50, 7 נובמבר 2005 (UTC)
אני מבטיח לך שברגע שהתשתית של ויקיחדשות תהיה ברמה מספקת נוכל לצאת בפרסומים גם בכתבות וגם בפורומים, ויום אחד כל המיזמים יראו לשחצנים בויקיפדיה מאיפה משתין הדג. Avichai 08:50, 7 נובמבר 2005 (UTC)
מסכים איתך ביותר. הם פשוט מבריחים משתמשים שמה. אני זוכר כשהגעתי לויקיפדיה, עוד כשהייתה בה רק 12000 ערכים, אז התייחסו אלי ממש יפה. היום הם נורא נורא חשדנים לגבי משתמשים חדשים, תוקפים ללא רסן, עושים קואליציות דרך המיילים (הלו, קוד חופשי?) ובקיצור מתנהגים ממש לא יפה. בגלל זה גם עיקמו שם את האף לגבי הקישור לויקיחדשות, ומזלזלים בכל דבר שלא דומה להם. לפעמים חלקים קטנים מהקהילה המתנהגים בצורת "אני ואפסי עוד" יוצרים רושם שכל הקהילה הינה כזאת, ויוצרת אווירה עכורה. חבל. עידן ד 08:59, 7 נובמבר 2005 (UTC)
קשה לי להבין איך אנחנו ידועים כשמספר צפיות הדפים עומד על 0, ה- Page Rank שלנו הוא 0, ושלושה עורכים ביום נחשבים להרבה. אנחנו זקוקים למסע פרסום. דחוף.
א. מס' תוצאות חיפוש בגוגל. ב. מס' תוצאות חיפוש בוואלה ומדד באז. ד. מד צפיות הדפים פה לא נכונים (שהרי אם אנחנו כותבים פה אזי צפיות הדפים גדולות מ-0). ה. בעבר אתר הסטטיסטיקות של הויקימדיה עבד, והמיזם שלנו היה פופולרי במידה רבה יותר משאר המיזמים הקטנים. ו. מספר העריכות של משתמשים אנונימיים וכמות ההשחתות (בשאר המיזמים הקטנים אין כמעט השחתות). ז. אתה מוזמן להירשם כדי שנוכל לדון בזה בצורה יותר מסודרת. עידן ד 09:24, 7 נובמבר 2005 (UTC)

סוף סוף הצלחתי להכניס אותנו לאינדקס

הנה אנחנו בנענע. כדאי מאוד להצביע ולהכנס דרך נענע אלינו זה בטח יעזור לנו בדירוג... יפה מצדם לענות לי, עברו רק חודשיים מאז ששלחתי להם את הבקשה הזאת... צנון Avichai 12:36, 2 דצמבר 2005 (UTC)

אנחנו כבר שבועיים שמה, וגם ב- ynet. שימו לב למספר הכוכבים שקיבלנו- 5!!! יותר מבין המרכאות, וליתר דיוק אנחנו אתר הציטוטים הישראלי היחיד שקיבל 5 כוכבים!!! היה שווה ההמתנה... עידן ד 20:43, 6 דצמבר 2005 (UTC)
ובנוסף התעדכנו הסטטיסטיקות. שהן (כרגיל) לא רעות בכלל. עידן ד 21:03, 6 דצמבר 2005 (UTC)
בזה הרגע ביקשתי להוסיף אותנו בוואלה. עידן ד 08:59, 7 דצמבר 2005 (UTC)
אני עשיתי זאת לפני חצי שנה בערך, אבל שיהיה בהצלחה! Avichai 14:31, 8 דצמבר 2005 (UTC)
לפני חצי שנה המצב היה טיפה פחות טוב... אני לא מבין למה הם מבטיחים לעדכן תוך כמה שבועות. אפשר לחשוב מה הם צריכים לעשות כדי להכניס אתר לאינדקס... עידן ד 15:33, 8 דצמבר 2005 (UTC)

למה לא למזג את התבניות ויקיפדיה וויקיפדיהפר?

לאחר בדיקה, הסתבר לי שישנן שתי תבניות להפנייה לערך בוויקיפדיה; אבל לא מצאתי כל סיבה לקיום התבנית ויקיפדיה, שכן התבנית ויקיפדיהפר שימושית והגיונית יותר (שמות הערכים לאו דווקא זהים), והיא ודומותיה הן הסטנדרט. ישנם פחות מחמישים ערכים המקשרים לתבנית, כך שזו לא בעייה להחליף בהם את התבנית.

בקיצור, אני ממליץ לבטל את התבנית ויקיפדיה ולהחליפה בתבנית ויקיפדיהפר, תוך העברת התבנית ויקיפדיהפר לדף של התבנית ויקיפדיה, כפי שנהוג בכל המיזמים האחרים ואף בכל הקישורים למיזמים האחרים כאן. - rotemlissשיחה 18:15, 6 דצמבר 2005 (UTC)

לא הייתי אומר שאני מצפה שתבנית ויקיפדיהפר תופיע יותר: הרי שמות אנשי האישים כאן זהים לחלוטין לשמות בויקיפדיה. יש לדעתי לנושא הזה חשיבות לא רבה במיוחד. נכון, שלכאורה שתי תבניות גורמות לבלבול. סוף דבר: חסרה אות. None 18:55, 6 דצמבר 2005 (UTC)
לא הבנתי אם אתה תומך או מתנגד לאיחוד. בכל אופן, זה לא נראה לי הגיוני שבכל מיזם אחר, ובכל הפניה לכל מיזם אחר גם מהמיזם הנוכחי, התבניות פועלות לפי הסטנדרט של התבנית ויקיפדיהפר. בכל אופן, זה בהחלט גורם לבלבול מסוים, שאין לו תכלית רבה. (אפשר גם לציין שהתבנית ויקיפדיה לא תואמת לדפים עם Namespace שאינו הראשי, אבל זה עניין שולי למדי.) - rotemlissשיחה 19:00, 6 דצמבר 2005 (UTC)
אין לי דעה בעניין. סתם ניסיתי לכתוב באות הראשונה של כל משפט אחת מאותיות הלינקס, כזכר לתבנית האחרונה שהוחלפה, אבל נתקעתי באות ק. None 20:32, 6 דצמבר 2005 (UTC)
 :-). בכל אופן, מישהו מתנגד לאיחוד הזה? - rotemlissשיחה 10:41, 7 דצמבר 2005 (UTC)
דרך אגב, הטיעונים בארכיון המזנון בעד שתי תבניות לא מזהירים במיוחד. זה די מבלבל, ואין בזה צורך אמיתי - למה להשתמש ב-PageName מלבד הסיבה שכך אפשר להמנע מלכתוב את שם הערך? בכל אופן, אני מתכוון לשנות זאת ולהפוך את התבנית ויקיפדיהפר לדף הפנייה, אם לא תהיה התנגדות לכך. - rotemlissשיחה 13:31, 7 דצמבר 2005 (UTC)
זה לא שזה חשוב כל כך אבל למה להוריד? אמנם אין לתבנית שימוש רב אבל האם עשרה גולשים שזה יקל עליהם לקשר לויקיפדיה לא מצדיקים את התבנית? אני חושב שיש דברים יותר חשובים לדאוג להם Avichai 14:34, 8 דצמבר 2005 (UTC)
אבל לעומת זאת, זה מבלבל עוד יותר גולשים, לדעתי. אם הסטנדרט בכל מיזמי ויקימדיה הוא זה שהצעתי, ובמיזם הזה זה אחרת, זה מבלבל למדי וחסר תכלית. ואחרי הכל, מי שיראה שיש בעייה עם התבנית ששם פשוט יבדוק קצת ויראה במה טעה. אחרי הכל, לא בכל מקום שמות הערכים דומים בין המיזמים, אבל זה די מבלבל להפריד ביניהם באמצעות תבניות שונות. - rotemlissשיחה 18:27, 8 דצמבר 2005 (UTC)
אם זה מפריע לך - לך על זה. Avichai 21:40, 8 דצמבר 2005 (UTC)
אגב,הסטנדרט במיזמים באנגלית זה שתי תבניות שונות.

בוצע. - rotemlissשיחה 13:23, 10 דצמבר 2005 (UTC)

עם זאת, אני חושב שעדיף להשתמש בתבנית תנאי, שייבאתי לפני רגע מוויקיפדיה. אם יש פרמטר - הוא שם הדף; אחרת, שם הדף הוא PageName. לדעתי, זה הפיתרון ההגיוני ביותר. – rotemlissשיחה 17:49, 21 דצמבר 2005 (UTC)

בוצע. – rotemlissשיחה 18:44, 21 דצמבר 2005 (UTC)
לא התאמצתי אמנם, אבל אולי תוכל לתת הסבר קטן איך פתאום נוצרה האפשרות ליצור תנאי בוויקימדיה? אמיתי 13:53, 22 דצמבר 2005 (UTC)
Yonidebest ייבא לוויקיפדיה העברית את התבנית מהתבנית האנגלית ב-18 בדצמבר 2005. תבנית התנאי מתאפשרת על ידי שימוש חכם בתכונה של מדיה ויקי, שמאפשרת לכתוב פרמטר, ומה יופיע במקומו אם הוא לא קיים. וכך זה הולך:
אם הפרמטר "ביטוי" שווה, נאמר, ל"כן", ההתחלה הופכת ל"אחרתכן", שלא אמור להיות קיים, וכך עוברים למה שאחרי הקו האופקי. אם הפרמטר "ביטוי" אינו קיים, ההתחלה הופכת ל"אחרת", שאם הוא קיים - הוא נכתב, ואם לא - עוברים להמשך.
בהמשך (אחרי שהתברר שמה שבהתחלה לא היה קיים, בין אם "אחרתכן" לא קיים, או "אחרת" לא קיים), בודקים אם "ביטוי" מתקיים. אם הוא קיים, מנסים להגיע לפרמטר "ביטויכן" שאינו קיים; אם לא, מגיעים לפרמטר "ביטוי", שכזכור אינו קיים, ולכן מוצג "אזי" (אם אינו קיים, לא מוצג כלום).
זה בכל אופן מה שהבנתי מהתבנית. – rotemlissשיחה 15:45, 19 ינואר 2006 (UTC)

ההייתי או חלמתי חלום???

בדקתי את הסטטיסטיקות שלנו בalexa והפתעה נעימה- אנחנו מהווים שלושה אחוז מהתעבורה של ויקיציטוט העולמי!!! מקום רביעי בעולם. אז מי אמר שלא מכירים אותנו? לשם השוואה- הויקיפדיה מהווה אחוז אחד בלבד. אז לפחות יחסית לויקיציטוט- ויקיציטוט שולתתתתתתתתתת!!!!!!!!!!!!11 עידן ד 00:42, 12 דצמבר 2005 (UTC)

הידד! עכשיו נשאר רק לשמור על הדולפינים! None 18:55, 13 דצמבר 2005 (UTC)
3 אחוזים קטן עלינו. אנחנו כרגע חמישה אחוזים. זה הבשורות הטובות. הבשורות הרעות הן שירדנו למקום 12 בעולם, ועמוד הבית של ויקיציטוט אין הפנייה למיזם העברי. עידן ד 15:49, 19 ינואר 2006 (UTC)
אני חושב שהטבלה הזאת מראה הכל. מה שאני לא מבין זה איך ויקיציטוט עם 20 משתמשים רשומים (מתוכם 2 מפעילי מערכת) בעלת 712 ערכים??? לנו יש המון משתמשים לעומתם. Avichai 17:37, 19 ינואר 2006 (UTC)
אכן הפנת לדף המראה את הגודל של המיזמים. איך מיזם עם 20 משתמשים מגיע ליותר משבעה מאות ערכים? זה פשוט. כל ערך בין ציטוט אחד לחמישה. ללא רשימות. בלי הרבה קטגוריות. המיזם שלהם לא מתוחזק טוב, ולכן גם לא פופולרי. עידן ד 17:51, 19 ינואר 2006 (UTC)

הצעת מפגש?

בוויקיפדיה הועלה הרעיון לעשות מפגש למיזמים הקטנים באותו יום (אך בשעות אחרות) ובאותו מקום שבו יהיה מפגש ויקיפדיה. מה דעתכם? None 18:55, 13 דצמבר 2005 (UTC)

אני בעד, ניתן לעשות זאת לפני או אחרי המפגש שלהם. המפגש שלהם בחנוכה, יום שישי 30 בדצמבר. נושאים לדיון? עידן ד 19:42, 13 דצמבר 2005 (UTC)
זה יומיים לפני הפתיחה של ויקיחדשות. אז אני מניח שרצוי לדבר על זה... אביחי בלה בלה בלה
אז תבוא... אני מקווה שאוכל להגיע... בכל מקרה, מאוד חשוב שמישהו יעלה שם את נושא ויקיחדשות. עידן ד 08:54, 22 דצמבר 2005 (UTC)
אין מצב שאני בא. עד שיש קצת חופש מהישיבה... חוץ מזה, יום שישי. :-) Avichai 12:42, 22 דצמבר 2005 (UTC)
יש לכם כל כך הרבה מפעילים שם... תדאג שמישהו ידבר שם על המיזם, ושירשום את זה כנושא בדף המפגש בויקיפדיה. לפני כחצי שנה דיברתי על מיזמי האחות ובעיקר על ויקיציטוט וזה העלה את מידת המודעות למיזמים האלה, ותרם לגיוס ויקיפדים רבים. אמיתי יהיה עדי. הויקיפדיה צריכה לעודד את מיזמי האחות ואסור לה להתייחס אליה כאחיות חורגות/ מתחרות/ או רחמנא לצלן ממזרות. לצערי, עדיין, יש עדיין אווירה כזו בוויקיפדיה, והם צריכים להבין שמיזמי אחות הם משלימים את הוויקיפדיה ולא מתחרים בה. עידן ד 13:05, 22 דצמבר 2005 (UTC)

דף מיוחד חדש מאוד חשוב

מפעילים, שימו לב ל- מיוחד:Unwatchedpages. הדף סוקר את כל הדפים הלא נצפים (לא יודע בדיוק מה ההגדרה שלו). וכמובן, מצבנו טוב, מתוך 500 דפים רק כ70 דפי ציטוטים לא נצפים. רובם בגלל שאין להם קישור מהוויקיפדיה. להשוואה, בוויקיספר המצב הרבה יותר גרוע. הדף פתוח למפעילים בלבד. היכנסו מדי פעם לדף, וחשבו כיצד ניתן להעלות את הכניסות לדף (דפי הפניות לא טובים, קישורים פנימיים, קישורים מהוויקיפדיה, בינויקי וכו') משום מה הדף לא מופיע בדפים המיוחדים. עברתי על הדף, ותיקנתי דפים רבים. כלי מצויין! עידן ד 10:05, 27 דצמבר 2005 (UTC)

על פי מטא מדובר בכל הדפים שלא נמצאים ברשימת המעקב של משהו. אבל זה כלי טוב לגלות דפים בודדים. None 16:41, 27 דצמבר 2005 (UTC)
אה, חשבתי שזה דפים פחות פופולרים. אבל עדיין זה דף טוב. עידן ד 17:09, 27 דצמבר 2005 (UTC)

מתוך שיחת עידן ד: מה נשתנה??

כשאני מעיין בדפים החדשים, אני רואה המון ערכים עם ציטוט אחד בלבד. מאז הפעם האחרונה שהייתי פה השתנה משהו במדיניות? או שזה מפריע רק לי הערכים האלה?? Ofeky 15:06, 30 דצמבר 2005 (UTC)

לא קרה כלום. נפתחו המון ערכים עם ציטוט אחד. זה קצת עצוב, אבל אין מה לעשות... וזה תמיד היה ככה. לפחות המיזם מסודר למשעי, הרגע סיימתי לתרגם את כל הודעות המערכת בוויקיחדשות, פה ובוויקיספר. עידן ד 15:11, 30 דצמבר 2005 (UTC)
לדעתי עדיף כלום. כפי שגילגמש מכנה את הערכים האלה, הם ערכי זבל. אם היו בהם 3, 4 ציטוטים זה היה סביר, אבל לפתוח ערך בשביל ציטוט אחד זה מוגזם. הקוראים נכנסים לערך ריק, ערך בלי ערכים, ערך חסר כל. הערכים האלה פוגעים בויקיציטוט, ומורידים את רמתו. לדעתי כשיוצרים ערך בעל ציטוט אחד לאיש גדול, זה בסדר, אבל כאשר מדובר באנשים פחות מפורסמים רצוי שלא, כי הם אף-פעם לא יתפתחו. לא עדיף להמציא איזה נוהל או משהו כזה? Ofeky 15:20, 30 דצמבר 2005 (UTC)
אז מה דעתכם? עידן ד 15:26, 30 דצמבר 2005 (UTC)
הלו, יש מישהו בבית??? עידן ד 20:57, 2 ינואר 2006 (UTC)
בקטגוריה קטגוריה:אולטרהקצר יש 49 ערכים, בהם ערכים של אנשים מפורסמים שיכולים להתפתח הרבה ברגע שמשהו יגש למלאכה. בקשר לאנשים פחות מפורסמים זה באמת בעיה רצינית. אולי אפשר לעבור לשימוש בתיבות טקסט ולכתוב תבנית בהתחלה, שמבקשת שערכים חדשים יכילו מספר ציטוטים. או להעביר ציטוטים כאלה לדפי הנושאים, וכך אנחנו לא מוחקים את הציטוט. None 06:44, 8 ינואר 2006 (UTC)
אם כבר יש קטגוריה לערכים אולטרה-קצרים. אפשר לעשות רשימה דינמית בעמוד הראשי או בשער הקהילה ולבקש מאנשים להוסיף ציטוטים. אביחי בלה בלה בלה בלה

שבירה

  1. ככל שביקוריי נדירים יותר, ככה השטויות האלו נעשות מרגיזות יותר. מתי כבר יעכלו האנשים: מדובר במיזם חופשי ולא במתפרת-יזע אינטלקטואלית. משמעות הדבר שכל אדם תורם במידה המתאימה לו, ולא במידה המתאימה לאחרים. איה הוא אותו "כבוד המיזם" הנפגע כל-כך מערכים בעלי ציטוט? כבוד יש לבני-אדם, לא למסדי נתונים.
  2. אפילו במבחן המציאות טענת "ערכי הזבל" איננה עומדת. אני חושב שהיום ברור כבר לכל ש"ערכי הדיסקים הריקים" בוויקיפדיה תרמו הרבה יותר משהזיקו וחלקם גם התפתחו הרבה מעבר לצפוי. אמפיריקה היא דבר נפלא בהרבה מאשר מילים המושחתות לריק - כפי שכבר הודגם, בלי שום צל של ספק. אמיתי 20:24, 12 ינואר 2006 (UTC)
"ערכי הדיסקים הריקים" - אנקדוטה משעשעת מחוסר ההיגיון שנמצא לעיתים בוויקיפדיה... אל נא תתרגז מדיונים אלה, אשר חשובים וראויים. אכן זהו מיזם חופשי, אך לא אנרכי, ולכן יש דיונים לגבי הסדר. ללא דיונים אלה, מצבנו יהיה עגום כמצב הוויקיספר, שניתן לקרוא לו ויקיאיסדר... למרות זאת, אני תומך לחלוטין בעמדתך... עידן ד 21:42, 12 ינואר 2006 (UTC)
כבוד אין, תדמית יש. ניווט קל ונוח לא נוצר כשצריך לדפדף בעשרה עמודים כדי לקרוא עשרה ציטוטים. לא חיבים למחוק, אפשר לעודד את הרחבת הערכים בדרכים אחרות. לדוגמה: הקישור לקטגוריית אולטרהקצר לא נמצא כלל בשער הקהילה. None 22:59, 12 ינואר 2006 (UTC)
אז תוסיף ( - : עידן ד 23:17, 12 ינואר 2006 (UTC)
זה לא יוצר כפילות עם הפוטנציאלים? שגם בהם לא חל שינוי משמעותי... אם יהיו אי פעם מפגשים בוויקיציטוט, כדאי לשקול לערוך אותם בבית אריאלה. None 21:08, 17 ינואר 2006 (UTC)
זה לא יוצר כפילות. זה סוג של מיון משנה. תת פוטנציאל. בעל הרבה פוטנציאל. אולטראפוטנציאל. וכו'. חל שינוי משמעותי בפוטנציאלים, אך רק באלו שדרור פתח. ניתן לעשות מפגשים. כרגע כולם בחופש... צריך לעשותם באחד מהחגים. בית אריאלה זה פנטסטי - ליד הרכבת! עידן ד 21:12, 17 ינואר 2006 (UTC)

חגיגות ה- 500

פרסום ראשון בלינמגזין שמפניה!!! עידן ד 23:51, 15 ינואר 2006 (UTC)

פרסום שני בווטס אפ! ישנם גם תגובות לשתי הכתבות... חבל שהאתרים המסחריים לא פירסמו, אבל חצי הכוס המלאה מלאה מאוד. עידן ד 19:42, 16 ינואר 2006 (UTC)
ברכות. צריך להפוך את זה לפיקנטי. אולי לא נסכים שיופיעו יותר ערכים עם האות א בהתחלה, כי הם סתם קיבלו את השם כי הם רצו להיות ראשונים ברשימות? יהיה על זה וויכוח גדול, ולדעתי נצליח להכנס לעמודים הראשיים. אולי אפילו עם תמונה, אם כמה יאיימו לעזוב. None 21:05, 17 ינואר 2006 (UTC)
אתה נמצא יותר מדי בוויקיפדיה. משפחת וויזלי (במיוחד בשבילך) השפיע עליך יותר מדי... לא סתם לא הצבעתי שם. אברש'ה, חזור הבייתה!!! עידן ד 21:10, 17 ינואר 2006 (UTC)

מצב כישורי השפה עובר כל גבול - הצעה לתיקון המצב

מצב כישורי השפה בוויקיפדיה האנגלית קצת רע, עקב חוסר ארגון מסוים. מצב כישורי השפה בוויקיפדיה העברית עוד יותר רע, כיוון שהיא העתקות פזורות של ויקיפדיה האנגלית. אבל מצב כישורי השפה במיזמים הקטנים, ביניהם ויקיציטוט, עובר כל גבול מבחינת תצוגה, תחזוקה וכדומה, והמצב רע עד כדי כך שאני היחיד שמשתמש בתבניות האלה. לפיכך אני מיישם את התבניות שיישמתי כבר בוויקיטקסט (שקודם לא היו בו כישורי שפה כלל), ואשמח אם יותר אנשים ישתמשו בהן. התבניות ההן אולי רבות יותר, אך גם שימושיות יותר וקלות יותר לתחזוקה אפילו יותר מאלה שבוויקיפדיה האנגלית. – rotemlissשיחה 14:29, 17 ינואר 2006 (UTC)

צודק. אשמח אם תשפר פה קצת את המצב. אני סידרתי את האנגלית והעברית, וקצת את העברית. אני אוסיף גם אצלי תבניות כאלו. עידן ד 15:50, 17 ינואר 2006 (UTC)
שלא תהיה טעות - התבניות תוחלפנה במלואן (אם כי אין הרבה מהן כרגע...), כולל דרך השימוש בהן. – rotemlissשיחה 16:48, 17 ינואר 2006 (UTC)

יצרתי (ייבאתי מוויקיטקסט, כמובן) את התשתית הכללית לכישורי השפה, וכן את השפות עברית, אנגלית וערבית. כמו כן העליתי למחיקה מהירה (שאגב, מפעילי המערכת צריכים להסתכל עליה ולנקות אותה מדי פעם) את כל הקטגוריות והתבניות הקודמות, שכעת הן פשוט מיותרות. – rotemlissשיחה 18:30, 17 ינואר 2006 (UTC)

אין בעיה, אני אמחק מה שצריך (במיזם הזה, רמת התחזוקה היא הגבוהה ביותר, למעט הוויקיפדיה כמובן). כמו כן האם יש דף עזרה והנחייה שמסביר איך משתמשים בתבניות החדשות? עידן ד 19:10, 17 ינואר 2006 (UTC)
ויקיציטוט:כישורי שפה, ויש גם דף הוראות ליצירת התבניות. – rotemlissשיחה 10:20, 18 ינואר 2006 (UTC)

סיימתי את העתקת כל השפות שיצרתי מוויקיטקסט. המערכת מושלמת עתה ככל שזה נוגע לשפות עברית, אנגלית, גרמנית, צרפתית, ערבית, איטלקית, יידיש (למרות שחסרות שם הרמות 0 ו-4, כך זה בכל מקום, אפילו בוויקפדיה ביידיש) ופולנית. ניתן לראות עוד הרבה שפות חסרות בדוגמה בתבנית:כישורי שפה 5, ואפילו שם ליקטתי ובחרתי רק 25 מתוך המגוון העצום המצוי בוויקיפדיה האנגלית. – rotemlissשיחה 15:34, 18 ינואר 2006 (UTC)

שבירה

רותם, מה בעניין פתרון בעיית הכיווניות בשועל על XP-SP2? אמרת שיש דרך לפתור את הבעיה בקלות, אך לא ראיתי שינוי כלשהו בוויקיטקסט. אם ננקוט בלשון משפטית, כמובן שאין בשאלה זו אפילו נסיון ולו הקלוש ביותר להמעיט מערכה הרב של העבודה שהשקעת בנושא. אמיתי 11:01, 20 ינואר 2006 (UTC)

אם אבין מה הבעייה, אוכל ככל הנראה לפתור אותה, בדרך זו או אחרת. השאלה היא מה הבעייה. לפיכך:
  1. באיזו גרסה של פיירפוקס אתה משתמש? ועל איזו מערכת הפעלה (אם כי נראה לי שזה לא חיוני)?
  2. באיזה סדר אתה מצפה לראות את השפה והמספר (או האות N)? מה מימין ומה משמאל למקף?
  3. באיזה סדר באמת מופיעים השפה והמספר (או האות N)? מה מימין ומה משמאל למקף?
  4. תוכל לצרף תמונת מסך להמחשת דבריך?
  5. אם יש לך דפדפן אחר במחשב - ענה על שאלות 1-4 גם לגביו בבקשה.
אשר לי, אני משתמש בגרסה 1.5 על אחד (מנדריבה) לינוקס, ומצפה לראות ורואה את המספר מצד ימין, ואת השפה (המקוצרת) מצד שמאל. ראה גם תמונת המסך שקישרתי אליה שם. – rotemlissשיחה 13:58, 20 ינואר 2006 (UTC)
  1. שועל 1.5 על XP-SP2.
  2. משמאל למקף את שם השפה ומימין את מס' הרמה.
  3. הפוך ממה שאני מצפה: משמאל למקף מס' הרמה ומימין שם השפה.
  4. תמונה:תמונה_להמחשת_הבעיה_עם_תבנית_כישורי_שפה.jpg.
שוב תודה. אמיתי 20:10, 26 ינואר 2006 (UTC)
מוזר. האם זה קורה גם במצב בטוח של פיירפוקס? או עם פרופיל נקי? (עיין בוויקי העברי למשתמשי מוזילה לפרטים על פרופילים ומצב בטוח.) ‏– rotemlissשיחה 15:10, 27 ינואר 2006 (UTC)

טוב, עכשיו הבנתי את הבעייה. מה לעשות, מי שמרמה ומייבא גיליונות סגנון נפלאים מוויקיפדיה - מפסיד...

ייבאת מוויקיפדיה לגיליון הסגנון שלך את גיליון הסגנון השימושי של Roybb95, אך הוא בעייתי-משהו בעניין הזה. אני פונה אליו ואל צ'ס כדי לתקן את העניין. ‏– rotemlissשיחה 17:33, 16 פברואר 2006 (UTC)

האם התבנית "קישורים" באמת נחוצה?

התבנית "קישורים" נראית לי בלתי נחוצה - האם המשתמש לא יכול לנווט מהדף הראשי? ואם היא נחוצה, אולי ניתן להכליל אותה היכנשהו ב"ניווט", או משהו? או באחת מהודעות המערכת? תבנית שצריכה להיות מוכללת בכל הערכים היא בזבוז, לדעתי. – rotemlissשיחה 11:48, 19 ינואר 2006 (UTC)

עם תבנית קישורים אפשר להגיע לעמוד המבוקש תוך שתי לחיצות עכבר. None 12:23, 19 ינואר 2006 (UTC)
בדיוק. יש שני סוגי ניווטים. קטגוריות, ורשימות. הרשימות מתוחזקות להפליא. על ידי התבנית, קל לעבור בין רשימה לרשימה ובתוך הרשימה. ככה זה גם בכל המיזמים. כמו כן המשתמש יכול לנווט מהדף הראשי, אך יהיה לו יותר קל להכנס דרך התבנית. לא לחינם 5% אחוזים מהגולשים בעולם במיזמי ויקיציטוט באים למיזם הזה. אם יש לך הצעה לפישוט התבנית, או דרך הכנסתה, אשמח לשמוע. עידן ד 12:45, 19 ינואר 2006 (UTC)
האם אי אפשר להכניסה לקופסת הניווט, לאחר קו מפריד? או לקופסת ניווט נוספת? הדף הרצוי הוא MediaWiki:Sidebar, וראה כיצד ביצעו זאת בויקיפדיה הגרמנית. – rotemlissשיחה 13:05, 19 ינואר 2006 (UTC)

ערכתי את הדף כדי להכניס את התיבה, צילמתי את המסך (הנה הצילום) ושיחזרתי עד שתתקבל החלטה. אז מה דעתכם על האופציה? – rotemlissשיחה 15:27, 19 ינואר 2006 (UTC)

אפשר לעשות זאת אולי בנוסף. זה פשוט מאוד נוח לגולש שנכנס לראות את הקישורים בסוף הדף. עידן ד 15:34, 19 ינואר 2006 (UTC)
אם כך, מה דעתך על הקונספט הזה? (ייתכנו שינויי עיצוב, לא זו הנקודה.) – rotemlissשיחה 16:07, 19 ינואר 2006 (UTC)
אין ספק שזה מרשים. נראה מה שאר המשתמשים חושבים, ובכל מקרה, אני חושב שצריך להעלות את השינוי המוצע להצבעה. עידן ד 16:12, 19 ינואר 2006 (UTC)
אם אין מתנגדים, אין טעם להעלות להצבעה. אם יש מתנגדים ואי אפשר להגיע לקונצנזוס - זו כבר סיבה להצבעה. – rotemlissשיחה 16:23, 19 ינואר 2006 (UTC)
סבבה. עידן ד 16:28, 19 ינואר 2006 (UTC)

אם אין מתנגדים, אוסיף את התיבה למעלה ואת הקישורים למטה, אעבור על כל הערכים ואמחוק מהם את התבנית קישורים, ואמחוק את התבנית קישורים עצמה לבסוף. בסדר? – rotemlissשיחה 18:53, 19 ינואר 2006 (UTC)

לא. אפשר להוסיף את הקישורים לניווט, ולנסות תקופה מסוימת כדי לראות מה יותר נוח. לשחזר את תבנית הניווט זה קל יותר מאשר לעבור על 500 ערכים. None 19:08, 19 ינואר 2006 (UTC)
ובכן, הוספתי את הקישורים לסרגל הצד בכל אופן, לניסיון. – rotemlissשיחה 08:11, 20 ינואר 2006 (UTC)
אני מוצא את הסרגל החדש נוח למדי. עם זאת, נראה לי שיש ערך גם בתבנית בסוף כל עמוד. נשאלת השאלה, האם אין דרך להפוך את התבנית לחלק אינטגרלי מהדף העוטף את הטקסט. אמיתי 11:06, 20 ינואר 2006 (UTC)
זה בדיוק מה שאני מציע: הוספת הקישורים הן לניווט והן לחלק אינטגראלי מתחתית העמוד. ראה התמונה השנייה (כקונספט) שהצבתי. – rotemlissשיחה 13:52, 20 ינואר 2006 (UTC)

למה הלוגו אנגלי?

מישהו יודע למה הסמליל התחלף בחזרה לסמליל האנגלי? אמיתי 11:06, 20 ינואר 2006 (UTC)

לפני שרותם התעסק עם הודעות המערכת ומחק הרבה תמונות הכל היה בסדר עם הסמליל. Avichai 13:54, 20 ינואר 2006 (UTC)
באמת? מוזר, שהרי בפירוש לא מחקתי דברים אחרים מלבד כפולים, ובפירוש לא את התמונה החשובה Wiki.png. ההפנייה של הסמל היא התמונה הזו (של האנגלית) ולא שיניתי/מחקתי שום דבר שקשור לזה. מוזר מאוד. כמו כן אין אפשרות לשנות את הלוגו בשום מקום בהודעות המערכת. איך שינו אותו מלכתחילה? – rotemlissשיחה 14:08, 20 ינואר 2006 (UTC)
ניסיתי להעלות מחדש את קובץ:Wiki REMOVE.png, שהייתה התמונה היחידה שמחקתי ושאכן הייתה תמונת ויקיציטוט בעברית - אך היא לא השיבה את המצב לקדמותו. והערה נוספת: בארכיון האינטרנט מה-19 במרץ 2005, התמונה היא בעברית, וההפניה היא לתמונה הזו, שלמען הדיוק מופנית לתמונה הזו, שבהחלט קיימת ושאותה לא מחקתי. אני לא יודע מה או מי שינה את ההפנייה, אבל התמונה בהחלט לא נמחקה. – rotemlissשיחה 14:37, 20 ינואר 2006 (UTC)

כפיתרון זמני, השתמשתי ב-MediaWiki:monobook.css כדי לשנות את הלוגו ללוגו העברי בכוח (עם important). תוכלו בכל אופן לבדוק האם זה השתנה, ואיך, על ידי בדיקת המצאות המחרוזת /en/ בקוד המקור, כשמעליה שורה המכילה p-logo. אני עדיין לא מבין איך משהו ממה שעשיתי יכול היה לשנות את זה. – rotemlissשיחה 16:08, 20 ינואר 2006 (UTC)

הצילו! זה מראה את הלוגו כפול! רעננו את המטמון כדי לראות איך זה נראה. None 17:31, 20 ינואר 2006 (UTC)
שיחזרתי. באיזה דפדפן זה מראה את הלוגו כפול, בכל אופן? בדקתי גם באינטרנט אקספלורר 6.0 SP2, וזה נראה בסדר. 17:36, 20 ינואר 2006 (UTC)

מי שזה לא עושה אצלו בעיות (וכן מי שזה עושה אצלו בעיות ורוצה לצלם את המסך או לנסות לבדוק ממה זה נובע), יכול לתקן את זה באמצעות הוספת הקוד:

/* שינוי הלוגו ללוגו העברי בכוח */
div#p-logo a
{
    background-image: url(/upload/b/bc/Wiki.png) !important;
}

לקובץ ה-Monobook.css הפרטי שלו. אצלי זה פועל. – rotemlissשיחה 17:42, 20 ינואר 2006 (UTC)

בוקר טוב אליהו. הערתי על זה כבר מזמן בדף השיחה של העמוד הראשי. מברוק על התיקון. עידן ד 17:47, 20 ינואר 2006 (UTC)

טוב, אם כך זו בפירוש לא אשמתי, שהרי ייבאתי לכאן את תבניות כישורי השפה רק ב-17 בינואר, והתמניתי למפעיל מערכת רק אתמול (ב-19 בינואר). – rotemlissשיחה 17:57, 20 ינואר 2006 (UTC)

פניתי לאנשי ויקיפדיה בדלפק הייעוץ. – rotemlissשיחה 18:12, 20 ינואר 2006 (UTC)

בקשתי להחליף פה [1]. אולי זאת הבעיה? None 19:15, 20 ינואר 2006 (UTC)
בקשתי ב- bugzilla ו Brion Vibber תיקן את זה. None 02:43, 21 ינואר 2006 (UTC)
רותם, אני מתנצל על ההאשמות. למישהו יש מושג מה גרם לזה?? Avichai 17:55, 21 ינואר 2006 (UTC)

קצרמר, פוטנציאל, עריכה, אולטרהקצר - בלגן שלם; הצעה לתיקון

כרגע יש לנו קצרמרים - הזקוקים גם לעריכה וגם להרחבה; פוטנציאלים - הזקוקים להרחבה; ערכים הזקוקים לעריכה - לעריכה; ואולטרקצרים - הזקוקים להרחבה גדולה. זה בלגן שלם, וקשה להתמצא בזה. בנוסף, מי שרוצה להרחיב ערכים עם עוד ציטוטים צריך לחפש גם קצרמרים, גם פוטנציאלים וגם אולטרהקצרים; ומי שרוצה לערוך ערכים צריך לחפש גם קצרמרים וגם ערכים הזקוקים לעריכה.

יש שני דברים שצריך, פוטנציאלית, לעשות בערכים: עריכה - קישור לוויקיפדיה, קטגוריה, אינטרוויקי, וכן הלאה - והרחבה - הוספת ציטוטים. מדוע לא לרכז את זה בשתי תבניות - תבנית:קצרמר ותבנית:עריכה - וזהו? (יש גם תבנית:לשכתוב, שאין לי מושג איך היא משתבצת בתבנית, שהרי כאן לא ויקיפדיה, ואין מה לשכתב - אפשר לערוך קצת, אבל שכתוב?)

וכך:

  • קצרמרים יהפכו לקצרמרים + ערכים הדורשים עריכה.
  • פוטנציאלים יהפכו לקצרמרים.
  • ערכים הזקוקים לעריכה יישארו כאלה.
  • אולטרהקצרים יהפכו לקצרמרים, או אולי אפשר ליצור תבנית מיוחדת בשבילם.

מה דעתכם? (אשר לטרחה הנדרשת למען ההמרה - זו לא בעייה, שכן אני יכול לעשות זאת, וכל מי שרוצה יכול להצטרף אלי.) – rotemlissשיחה 18:35, 20 ינואר 2006 (UTC)

אני על תקן השמרן שלא רוצה שינויים. וגם על תקן זה שלא עושה כלום ורק מקשקש בדפי שיחה. ויקיציטוט בעברית פועל כבר למעלה משנה, ואני לא חושב שצריך להחליף דברים רק כדי להיות יותר צמודים לוויקיפדיה. להפך, ככל שאנחנו שונים ממנה זה יותר מבורך לדעתי. אין פה בלאגן: קצרמר הוא ערך שדורש את השלד שיש לכל ערך בוויקיציטוט, פוטנציאל הוא ערך קצר, אולטרה קצר הוא פוטנציאל קצר מאוד ובתבנית עריכה, עד כמה שידוע לי, אין שימוש. כל ערך קצר גם אם הוא אולטרה קצר מקבל פוטנציאל (ראה למעלה), כך שזה רק מראה סדר עדיפויות. לדעתי ההגיון בכך שקצרמר לא מסווג כפוטנציאל, אף על פי שבדרך כלל יש התאמה ביניהם, היא שקודם כל ערך צריך לקבל את התבנית של דף בוויקיציטוט לפני שמרחיבים אותו. None 19:07, 20 ינואר 2006 (UTC)
דעתי היא כשל None, אך אני חושב שיש גם להוסיף לכל הקטגוריות הנ"ל (פוטנציאל, קצרמר, אולטרהקצר וכו') קטגוריה ראשית אחת גדולה ("משהו חסר", אולי?). זה יקל על מי שירצה להרחיב בעתיד. גיא 20:38, 20 ינואר 2006 (UTC)
התבניות נמצאות (או אמורות להימצא) תחת העץ של ויקיציטוט - תחזוקה. זה מספיק דומני. תבנית לעריכה לא משתמשים בה, ואילו תבנית לשכתוב, הינו ערך שיש לסדר אותו, לתרגם חלקים או להשמיט אותם וכו'. גם אני מתנגד לשינוי, למעט החלפת תבנית לשכתוב בתבנית לעריכה, אם תהיה הסכמה. דרך אגב, הייתה הצעה כזו בפרלמנט, שלא עלתה יפה עקב העלאת הצעות בצורה מוגזמת, ואי השתתפות המשתמשים בהצבעה. עידן ד 01:03, 21 ינואר 2006 (UTC)
אני בעד לבטל את אולטרהקצר מכיוון שזה באמת מוגזם וגם לא מיושם באופן כללי. אפשר גם ליצור דף עם רשימות דינמיות, כמו שהצעתי בעבר, של הערכים הדורשים טיפול כדי לסדר את כל ה"בלאגן". Avichai 18:02, 21 ינואר 2006 (UTC)
קטגורית אולטרהקצר מיושמת בערכים, אך הערכים בה לא מתרחבים... אני מקווה שזו הייתה כוונתך. מה ההצעה לגבי דפי הרשימות הדינמיות? הפנה אותי לדיון שנערך. עידן ד 18:33, 21 ינואר 2006 (UTC)
לא התנהל שום דיון, פשוט הצעתי את זה קודם. עוד לא חשבתי על כל הפרטים. אם יהיה לי זמן אני אעשה את זה בארגז חול. פשוט הגיוס מתחיל ללחוץ על האונה הימנית (מרץ 06 כבוד!) Avichai 18:59, 21 ינואר 2006 (UTC)
בוא הנה, יא צעיר, יא פעור, עדיין לא התחלת צבא, אתה כבר מדבר? מה גם שלפני שתתחיל את הצבא הוא כבר יגמר לך (בייניש, ולא דורית...). עידן ד 19:13, 21 ינואר 2006 (UTC)

הצביעו והשפיעו!

פתחתי כמה הצבעות מחיקה חדשות, וכדאי שתעיינו ותצביעו בהן. – rotemlissשיחה 07:57, 22 ינואר 2006 (UTC)

הארכוב החדש של המזנון

תנופת העשייה שלך היא יותר ממבורכת, אבל לא אהבתי את המזנון החדש. אין הצדקה לארכיון לפי חודשים, כי פשוט אין מספיק דיונים. None 12:41, 22 ינואר 2006 (UTC)

בחודשים האחרונים ישנם דווקא הרבה דיונים, והמספר יילך ויגדל. אשר למזנון החדש - ממה עוד אתה מסתייג בו (אם בכלל)? – rotemlissשיחה 13:13, 22 ינואר 2006 (UTC)
במקום 5 או 6 דפי ארכיון המספר קפץ ל- 17. אולי בעתיד יהיה הצדקה לזה, אבל למה עכשיו? None 15:13, 22 ינואר 2006 (UTC)
אני די אדיש בין שני סוגי הארכובים, אבל רק לפרוטוקול, אני בספק אם אי פעם המזנון יהיה הרבה יותר גדול ממה שהוא עכשיו. זהו תכליתו של ויקיציטוט, מה גם שכמעט כל העקרונות והקווים מנחים קבענו. כך שהמזנון הפך למקום להודעות שונות והודעות לעיתונות. עידן ד 09:47, 26 ינואר 2006 (UTC)